Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2021 г. N 44-5458/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБПОУ "Оптико-механический лицей" (далее - Заказчик):

ООО "Единство СПб" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 37045-ЭП/21 от 26.11.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и обеспечению охраны объекта и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности - в здании СП ГБПОУ "ОМЛ" в 2022-2023 годах (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 08.11.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200137921000025. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 741 120, 00 рублей.

В жалобе ООО "Единство СПб" указывает на ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "квалификация участника закупки", а также на наличие в конкурсной документации условий оценки заявок, которые ограничивают количество участников закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В пункте 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно п. 27(4) Правил, при осуществлении закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик устанавливает, что показатель нестоимостного критерия оценки, предусмотренный подпунктом "б" пункта 27 настоящих Правил, формируется исключительно из следующих подпоказателей:

общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий).

Заказчик не вправе устанавливать иные подпоказатели в отношении показателя нестоимостного критерия оценки, предусмотренного подпунктом "б" пункта 27 настоящих Правил, кроме указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта.

Из содержания порядка оценки заявок, установленного Заказчиком в конкурсной документации, следует, что Заказчиком определен такой показатель как "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету закупки".

Также Заказчиком определено, что в рамках показателя "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" оценивается количество заключенных контрактов (договоров) для государственных и муниципальных нужд на оказание услуг в области охраны правопорядка на объектах (территориях) образовательных учреждений или научных организаций.

Для подтверждения наличия у участника конкурса опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема участник конкурса предоставляет перечень контрактов, заключенных участником конкурса, содержащий следующие сведения: предмет контракта (договора); сведения о заказчике (наименование заказчика, его ИНН); наименование исполнителя (с учетом правопреемственности); стоимость оказанных услуг по контракту (договору), в рублях; номер и дата заключения контракта (договора), информацию о реестровом номере контракта из реестра контрактов. Участник конкурса вправе воспользоваться формой "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", являющейся Приложением N 1 к форме "Квалификация участника конкурса". Сведения, указанные в перечне, должны подтверждаться входящими в состав заявки участника конкурса копиями следующих документов: копии контрактов(договоров) на оказание услуг в области охраны правопорядка с первого января две тысячи пятнадцатого года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, не зависимо от цены по такому контракту (договору), со всеми приложениями, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам(договорам)(при наличии), и копий всех оформленных актов оказанных услуг к ним. В случае несоответствия указанного в перечне контракта предъявляемым настоящей конкурсной документацией требованиям, либо не представления подтверждающего документа (ов), такой контракт учитываться не будет.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что вышеуказанный порядок оценки заявок по рассматриваемому показателю не соответствует требованиям п. 27(4) поскольку определяет подпоказатель оценки заявок отличный от установленных указанным пунктом Правил.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

2. Относительно утверждения подателя жалобы о том, что установленный Заказчиком порядок оценки не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта и может привести к ограничению количества участников закупки, Комиссия УФАС отмечает следующее.

В силу положений Закона о контрактной системе, Заказчик наделен правом самостоятельно определять содержание нестоимостных критериев исходя из максимального удовлетворения своих потребностей с учетом особенностей, прямо предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Анализ оспариваемого Заявителем порядка оценки по указанному показателю позволяет прийти к выводу, что указанный порядок в обжалуемой Заявителем во второй части жалобы не нарушает запреты, установленные Законом о контрактной системе, и направлен на выявление лучшего предложения по исполнению контракта в указанной части.

Комиссия УФАС отмечает, что в силу ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявитель не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, в части обоснования того, каким образом нарушаются требования законодательства, также подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих довод Заявителя о том, что рассматриваемый порядок оценки не направлен на выявление лучшего предложения об исполнении контракта, а также каким-либо образом ограничивает количество участников закупки.

3. Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленное нарушение повлияло на права и законные интересы Заявителя и повлияло на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Единство СПб" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.