Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 декабря 2021 г. N 44-5544/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Адванта" (далее - Заявитель), при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 37343-ЭП/21 от 30.11.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку перчаток хирургических (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.11.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049621002511. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 470 819, 00 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в следующих действиях/бездействиях Заказчика:

- в нарушении порядка описания объекта закупки, в том числе, в части установления излишних требований,

- в установлении требований к поставляемым товарам, которые могут быть известны только по результатам проведения испытаний,

- в не установлении требований к объему отдельных позиций закупаемых товаров.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями, а также информацией, размещенной в ЕИС, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Частью 1 ст. 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, с другой стороны указанные требования не должны ограничивать количество участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Комиссия УФАС констатирует, что требования к закупаемым товарам определены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе.

Так, при описании товарной позиции N 2 "Перчатки хирургические из латекса гевеи неопудренные (с внутренним полимерным покрытием)", на которую указывает Заявитель в своей жалобе, Заказчиком не установлено требования к составу полимерного покрытия, на что указал Заявитель в своей жалобе.

В свою очередь, указанное описание указано Заказчиком при описании товарной позиции N 6, в частности, Заказчиком определено, что в составе полимерного покрытия содержится антисептик на основе хлоргексидина. Для непрерывной антисептической обработки кожи рук, снижающий инфекционную нагрузку при нарушении целостности перчаток для операций в условиях повышенного риска.

В своей жалобе Заявитель считает, что действующие нормы и правила не устанавливают требований к составу антисептика для перчаток, следовательно, указанное Заказчиком требование является излишним и ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что указанные в документации требования не определяют потребности Заказчика и характерны только для товара, производимого единственным производителем, что, потенциально, могло бы ограничить количество участников закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что отсутствие в действующих нормах и правилах специальных требований к составу антисептика, используемого для медицинских перчаток, не свидетельствует о том, что на рынке отсутствует такой товар, производимый другими производителями.

Также Комиссия УФАС отмечает, что предметом рассматриваемой закупки является не производство, а поставка товаров, обладающих определенными функциональными свойствами. Оборот указанных товаров не ограничен, а, следовательно, возможность их приобретения с целью дальнейшей поставки имеет любой участник закупки, заинтересованный для участия в рассматриваемом аукционе.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика признаков ограничения количества участников закупки, а доводы Заявителя Комиссия УФАС находит необоснованными в указанной части.

2. Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком установлено неправомерное требование об указании участниками закупки характеристик компонентов закупаемых товаров, а также показателей, которые могут быть известны только в результате испытаний имеющихся в наличии у участника закупки товаров, Комиссия УФАС отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16, при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Комиссия УФАС констатирует, что при описании объекта закупки Заказчиком установлены требования, в том числе, к таким показателям, как "Усилие при разрыве (до ускоренного старения), Н", "Удлинение при разрыве (до ускоренного старения), %"; "Герметичность AQL", конкретные значения которых определяются путем проведения испытаний.

Комиссия УФАС отмечает, что вышеприведенный перечень подобного рода показателей, содержащихся в документации, является не исчерпывающим.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик либо химических элементов и компонентов товара ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. В остальной части жалобы Комиссия УФАС находит доводы Заявителя также необоснованными.

Так, Комиссия УФАС констатирует, что документация об аукционе содержит установленные требования к объему закупаемых товаров.

В частности, в жалобе Заявитель указал, что в извещении по позиции "Перчатки хирургические из латекса гевеи (двойные, с цветовой индикацией прокола). Размеры 6.0, 6.5, 7.0, 7.5, 8.0, 8.5, 9.0 (по согласованию с заказчиком)" с ОКПД 2 - 22.19.60.113. не указана единица измерения товара, вследствие чего невозможно определить действительную потребность Заказчика, поскольку в техническом задании так же отсутствует информация о необходимом количестве товара, что приводит к выводу о некачественной подготовке документов со стороны Заказчика и возможных технических ошибках.

В свою очередь, Комиссия УФАС констатирует, что в Приложении N 1 к документации об аукционе Заказчиком определено количество указанного товара, которое составляет 50 пар перчаток, также требования к количеству закупаемых товаров определены Заказчиком и в отношении других товарных позиций.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что из содержания документации об аукционе не представляется возможным определить количество закупаемого товара.

4. Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленное нарушение повлияло на права и законные интересы Заявителя и повлияло на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Таким образом, в указанной части Комиссия УФАС находит довод Заявителя необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Адванта" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.