Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10 декабря 2021 г. N 978-14833-20/4

Резолютивная часть решения оглашена

08.12.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ИП Канабеева Павла Олеговича (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области (далее - Аукционная комиссия уполномоченного органа) при проведении электронного аукциона на поставку шприцев для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 5" (извещение N 0142200001321026665, начальная (максимальная) цена контракта - 1 332 000,00 рублей),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Канабеева Павла Олеговича на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки на участие в электронном аукционе (заявка N 14) не соответствующй требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку данной закупки, признать в действиях Заказчика нарушение Закона о контрактной системе, выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчиком, Уполномоченным органом представлены запрашиваемые документы, письменные возражения на жалобу, в соответствии с которыми Заказчик, Уполномоченный орган против доводов Заявителя возражают, указывают на правомерность принятого решения, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Пунктом 22 информационной карты аукционной документации предусмотрено требование о предоставлении копий регистрационных удостоверений на медицинское изделие в соответствии с действующим законодательством РФ (предоставляются во второй части заявки на участие в аукционе).

Изучив вторую часть заявки ИП Канабеева Павла Олеговича (заявка N 14), антимонопольным органом установлено, что во второй части заявки не представлены копии регистрационных удостоверений на предлагаемый к поставке товар.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Запросов разъяснений положений аукционной документации в адрес Заказчика не поступало.

На основании вышеизложенного, у аукционной комиссии не имелось правовых оснований для признания заявки ИП Канабеева Павла Олеговича соответствующей требованиям аукционной документации, Закону о контрактной системе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, КомиссияСамарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Канабеева Павла Олеговича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.