Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2021 г. N 077/06/106-21177/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России: И.А. Бакаева, А.С. Кочергиной,А.В. Смирнова, до объявление перерыва рассмотрения жалобы О.А. Овчинникова,

ООО "Фортуна-Плюс" И.Е. Барменко,

рассмотрев жалобу ООО "Фортуна-Плюс" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному управлению эксплуатационным обслуживанием объектов 1-ой линии технической поддержки Сибирского центра предоставления

сервисов ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (Закупка N 0337100017721000128) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.11.2021 NЕИ/71996/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя снят довод в отношении обжалования неправомерных квалификационных требований к участникам закупки о наличии лицензии МЧС, сертификата на обслуживание модулей хранения, а также опыта работ и квалификации трудовых ресурсов, ввиду чего такой довод Комиссией Управления не рассматривался.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное объединение в рамках одной закупки оказание услуг по обслуживанию филиалов, расположенных в различных областях Российской Федерации, что ограничивает количество участников закупки.

На основании п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, согласно Приложению 4 к Техническому заданию Исполнитель оказывает услуги по следующим районам Российской федерации: Забайкальский край, Красноярский край, Республика Тыва, Республика Хакасия, Амурская область, Иркутская область, Кемеровская область, Омская область, Новосибирская область, Сахалинская область, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Тюменская область, Приморский край, Хабаровский край, Еврейская АО.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает, что каждый из филиалов, подлежащих обслуживанию, можно обслуживать отдельно друг от друга, они не взаимосвязаны технологически и функционально друг с другом и обслуживание одного филиала никак не связано и не влияет на обслуживание другого, так как это отдельно существующие объекты. Кроме того, обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено отдельно для каждого подразделения, что значит, что оплата по объектам, которые уже обслужены, будет производиться вне зависимости от других подразделений.

По мнению Заявителя, большинство исполнителей, работающих в сфере указанной в объекте закупки услуг, работают в конкретном одном регионе или двух-трех соседних, ввиду чего, стать исполнителем по данному контракту для них невозможно.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявитель также указывает на то, что адреса оказания услуг оспариваемой закупки дублируются в закупке N 0337100017721000126, что по мнению Заявителя также является неправомерным.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика не согласившись с доводами жалобы пояснили, что в данной закупке не объединены структурные подразделения различных центров ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, объектом данной закупки является оказание услуг по комплексному управлению эксплуатационным обслуживанием объектов технической поддержки исключительно Сибирского центра предоставления сервисов ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, при этом, все объекты входят в состав 1-ой и 2-ой линии технической поддержки одного единого Сибирского центра.

Так, представители Заказчика пояснили, что технологическая связанность структурных подразделений ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России определена Приказом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России от 12.08.2021 N 0123 "Об организации работы Службы эксплуатации и технической поддержки ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" и Уставом Учреждения и определяется, в том числе, наличием привязки этих структурных подразделений к центрам предоставления сервисов - Филиалам Учреждения, осуществляющим функции линий поддержки технического, программного и информационного обеспечения АИС (автоматизированной информационной системы) ФНС России, а также объектам, обладающим наличием соответствующей инфраструктуры, а именно наличие контакт-центров для информирования налогоплательщиков, центров масс-печати для рассылки налоговых уведомлений и наличие централизованных архивных хранилищ для хранения документов, образующихся в результате деятельности территориальных налоговых органов ФНС России.

В соответствии с Уставом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России является предприятием непрерывного цикла деятельности и должно обеспечивать функции безостановочной поддержки работы органов ФНС России, осуществление закупок по управлению эксплуатационным обслуживанием отдельных структурных подразделений Учреждения без привязки к базовым структурным подразделениям с соответствующим функционалом, указанном выше, может привести к сбою работы региональных и территориальных налоговых органов, в том числе в части доставки налоговых извещений, обеспечения информационной поддержки налогоплательщиков, а также программной и технической поддержки системы АИС ФНС России.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлена схема информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Сибирского центра ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России исходя из которой Филиал Сибирского центра предоставления сервисов ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России связан с остальными объектами указанными в техничсекой части аукционной документации и относящимися к Сибирскому центру.

Ввиду взаимосвязи возникновение любой аварийной или внештатной ситуации на одном из любых Объектов кластера Учреждения/Объектов закупки (в части отказа электроснабжения, структурной кабельной сети, систем кондиционирования серверных помещений и т.д.) может привести к сбою работы нескольких структурных подразделений Учреждения по каждому кластеру.

При этом ключевым условием обеспечения бесперебойной работы структурных подразделений кластера является наличие единой диспетчерской службы кластера, которая выполняет функцию анализа и фиксации поступающих заявок для оперативного устранения возникающих внештатных ситуаций на Объектах Заказчика.

Представитель Заказчика дополнительно пояснил, что обеспечить все подразделения Учреждения соответствующим функционалом и штатом сотрудников в настоящее время не представляется возможным из-за существующего дисбаланса регионов по факту наличия налогооблагаемой базы, доступности объектов и населения. Объекты Заказчика в закупках по управлению эксплуатационным обслуживанием объектов в данном случае формируются исключительно исходя из существующей структуры Учреждения и целесообразности проведения таких закупок.

Вместе с тем, относительно указания в технической части иных адресов представитель Заказчика пояснил, что указанные объекты действительно относятся к объектам Заказчика, но в настоящей закупке в обязательном порядке не подлежат передаче Исполнителю на обслуживание.

Передача таких объектов на обслуживание возможна Исполнителю исключительно по согласованию с ним и в случаях указанных в Приложении N1 (1), при этом, представитель Заказчика отметил, что соответствующие разъяснения даны в п. 4 Технического задания и были дополнительно раскрыты в ответе на поступивший запрос разъяснений положений конкурсной документации.

Данные объекты перечислены на случай возникновения исключительно внештатных ситуаций, аварий и т.п., и включение таких объектов будет производиться исключительно по согласованию с Исполнителем, с учетом требований ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления также отмечает, что согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок от 26.11.2021 NПРОI1 на участие в открытом конкурсе в электронной форме подано 2 заявки, что также свидетельствует о возможности подать заявку на участие в конкурсе и об отсутствии ограничений количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в конкурсной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения закупки.

Также Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того комплекса услуг в указанных подразделениях Заказчика. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования в равной степени распространялись на всех участников конкурса, ввиду чего любое лицо обладало возможностью участвовать в закупочной процедуре. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы Заявителя являются необоснованными.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при формировании лота и конкурсной документации устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам.

2. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не применены положения ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, что ведет, по мнению Заявителя, к неэффективному расходу бюджетных средств, поскольку цена работ неопределенного объема изначально заложена в работы, которые исполнитель оказывает ежедневно, при этом, при исполнении обязательств по контракту Заказчику надлежит выплатить полную сумму цены контракта, в том числе за работы, которые фактически могут быть не оказаны, но цена которых включена в работы по техническому обслуживанию. Таким образом, по мнению Заявителя, в данном случае заказчик в ходе исполнения контракта выплатит всю сумму, независимо от количества ремонта, замен и т.д., при этом, в случае, если таких замен не потребуется за 24 месяца, это повлечет не экономное расходование бюджетных средств.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно условиям документации Исполнителю кроме приобретения расходных материалов, указанных в приложении 2 к Техническому заданию, и оказания услуг по обслуживанию ремонты узлов, оборудования, плат и т. д. необходимо выполнить работы по замене оборудования, при этом стоимость работ по замене входит в стоимость технического обслуживания, тогда как фактический объем таких работ не определен, равно как и не определен объем необходимых расходных материалов, приобретаемых в рамках оказания услуг.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п.13.4.4 Технического задания замена вышедшего из строя и неподлежащего ремонту или восстановлению инженерного оборудования (агрегатов, узлов, приборов, блоков, плат и т.п.), а также использование расходных материалов (запасных частей) (при необходимости) осуществляется в соответствии с Приложением 2 к Техническому заданию.

Участники закупки не могут определить сколько конкретно и какого типа, марки оборудования необходимо будет приобрести за этот период, сколько ремонтов и монтажей/демонтажей произвести, какие и сколько запасных частей потребуется купить для проведения ремонтов. Невозможно заранее определить, наличие дополнительных затрат на приобретение оборудования и их установку и ремонт и в каком размере будут эти затраты, что свидетельствует о том, что объем работ Заказчиком не определен.

Ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе определено, что в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закона о контрактной системе, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом о контрактной системе не установлено иное.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика подтвердил, что объем подлежащих выполнению работ, а также запасных частей не определен и не может быть определен на этапе формирования конкурсной документации, ввиду невозможности расчета возможным поломок в период эксплуатации, ввиду чего Заказчиком определена предельная потребность для каждого товара и, как следствие, максимально возможные затраты Исполнителя, что, по мнению Заказчика, позволяет оценить весь объем расходов.

Стоимость приобретенного оборудования и запчастей обосновывается Заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а также исходя из опыта эксплуатации прошлых лет тех же зданий.

В п.11.7 Технического задания указано, что иные агрегаты, узлы, приборы, блоки, платы и т.п., не указанные в Приложении N2 к Техническому заданию, а так же расходные материалы, превышающие сведения о предельной потребности в соответствии с Приложением N2 к Техническому заданию, приобретаются Заказчиком при представлении Исполнителем письменного расчета-обоснования необходимости замены инженерного оборудования, узлов и агрегатов и передается Исполнителю для осуществления последующего ремонта или замены или приобретаются Исполнителем по согласованию с Заказчиком.

Вместе с тем, исходя из положений Технического задания и пояснений представителей Заказчика, Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком не определен конкретный объем оборудования подлежащий ремонту.

В свою очередь, согласно ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со ст. 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закона о контрактной системе, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом о контрактной системе не установлено иное.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе однозначно определен порядок описания объекта закупки в случае не возможности определения количество поставляемых товаров.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2. ст.42 Закона о контрактной системе, и наличии признаков состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 с. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим при рассмотрении вопроса о выдаче предписания Комиссия Управления руководствуется фактическими нарушениями законных прав и интересов Заявителя. Так в составе жалобы не отражено каким образом вышеуказанное нарушение ограничивает Заявителя и препятствует в подаче заявки на участие в конкурсе, при этом, доводы жалобы сводятся исключительно к указанию на возможное неэффективное расходование бюджетных средств Заказчиком, что в свою очередь очевидно не влияет на возможность Заявителя подать заявку на участие в аукционе, и, в случае победы на возможность заключения контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе выявленные нарушения также не повлияли на права и законные интересы Заявителя как участника закупочной процедуры.

3. По мнению Заявителя, положения порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены в нарушение норм законодательства о контрактной системе и влекут ограничение количества участников закупки.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления определено, что конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"Значение показателя "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" определяется общим количеством принятых на комплексное эксплуатационное обслуживание объектов централизованных архивных хранилищ и объектов технической поддержки пользователей (в том числе контакт-центров)) за период с 2017 по 2021 г. в рамках исполненного (исполняемого) контракта (договора), при этом стоимость одного из представленных участником открытого конкурса в электронной форме контракта/договора должна быть не менее 50% (пятьдесят процентов) начальной (максимальной) цены Контракта".

По мнению Заявителя, указание на оценку опыта выполнения работ исключительно на объектах централизованных архивных хранилищ существенно ограничивает количество участников закупочной процедуры, поскольку специфика оказания услуг на иных объектах не отличается, от указанной в порядке оценки.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с положениями Технического задания Исполнителю надлежит взаимодействовать с архивным оборудованием на объекте заказчика. При этом централизованное архивное хранилище является совокупностью оборудования по хранению и обработке документов и специализированного программного обеспечения, обеспечивающего автоматизацию технологических процессов управления комплексом и оборота архивных документов, а также систем обеспечения безопасности.

Технологический комплекс (ТК) является совокупностью оборудования по хранению и обработке документов архивного фонда, программного обеспечения для создания, редактирования и вывода на печать данных об объекте хранения, объединенную в единую систему, позволяющую осуществлять работу в полуавтоматическом режиме. Отдельные элементы комплекса как технические, так и программные совместимы между собой. Управление системой осуществляться с автоматизированных рабочих мест операторов.

В рассматриваемом случае требования по наличию опыта управления эксплуатационным обслуживанием сложного специализированного комплекса оборудования хранения документов с единой системой управления, а не опыт оказания услуг по эксплуатации архивного оборудования как такого.

Согласно ч.3 ст.24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" является в частности показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Одновременно с этим Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Кроме того, в самих Правилах и в Законе о контрактной системе отсутствуют определения "сопоставимого характера", "сопоставимого объема", "успешного выполнения". Понимание всех этих терминов должны устанавливаться в конкурсной документации.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу N А40-102856/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 N Ф05-5722/2019 по делу N А40-162400/18-33-1944; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-14635/2018 по делу N А40-8295/18).

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в ходе заседания Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение в отношении условий исполнения контракта при проведении закупки, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Фортуна-Плюс" на действия ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России обоснованной в части неправомерного описания требуемых запчастей и ремонта оборудования, объем которых не определен.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2. ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Н.А. Узкий

А.А. Матюшенко

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05