Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2021 г. N 077/06/106-21233/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ГУП г. Москвы "Моссвет": Я.В. Ханиной,

в отсутствие представителей ООО "РемТрансМаш" о времени и порядке проведения заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/72179/21 от 26.11.2021,

рассмотрев жалобу ООО "РемТрансМаш" (далее - Заявитель) на действия ГУП г. Москвы "Моссвет" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту легковых автомобилей (Закупка N 0573200000621000070) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной

антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее-Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/72179/21 от 26.11.2021.

В результате рассмотрения жалобы, представленных документов и сведений, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении, должна в том числе содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что в приложении 5 к Техническому заданию документации отсутствуют ключевые сведения о ценах (единичных расценках) на оказываемые услуги и ссылки на источники, для их получения, что указывает на нарушения Закона о контрактной системе, поскольку без данной информации, не предоставляется возможным составить предложение о цене оказываемых услуг по результатам проведения электронного аукциона.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с данным доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено обоснование начальных цен единиц товара, работы, услуги (файл "Расчет НМЦК"), в котором указано, что начальная (максимальная) цена единицы оказания услуг по техническому обслуживанию (стоимость норма-часа) составляет 1 654,86 руб.

Таким образом, в размещенной информации содержатся сведения о единичной расценке услуги.

На основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившееся в указании в приложении 1 к Техническому заданию сведений о ценах на запасные части в десятых, сотых и тысячных долях.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что согласно ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, таким образом, цены установленные с долями копеек указываются в заявке участника, однако, в случае, отсутствия падения на аукционе, данные цены должны быть без изменения указаны в контракте, но расчёт по указанным ценам невозможен, поскольку доли копеек не применяются в расчётах на территории Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих оказанию услуг невозможно определить, Заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара, работы, услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 68 Закона о контрактной системе, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе в проект контракта включаются максимальное значение цены контракта, цена единицы товара, работы, услуги. При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, на основании вышеуказанного следует, что законодательство о контрактной системе не устанавливает возможность участникам закупки в своей заявки подавать цену за единицу товара, работ, услуг. То есть цена единицы товара, работы, услуги, указываемая Заказчиком в заключаемом контракте, определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также не указано каким образом, указание Заказчиком в цене единиц товара несколько знаков после запятой, ограничивает участников закупки.

Комиссия Комиссией Управления также установлено, что на участие в аукционе подано 18 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в закупке и об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы Комиссией Управления усматриваются доводы жалобы Заявителя относительно неправомерного формирования и обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

П.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РемТрансМаш" на действия ГУП г. Москвы "Моссвет" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NЕИ/72179/21 от 26.11.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.З. Касимова

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05