Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2021 г. N 077/06/106-21426/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ИРПО: В.Н. Сосфенова, Д.М. Никитина,К.М. Вязовова,

в отсутствие представителей ООО "Плацебо", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России, посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Плацебо" (далее - Заявитель) на действия ИРПО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение форума национальных экспертов и тренеров сборной "Абилимпикс" (Закупка N 0311100007321000044) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые Московским УФАС России документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в конкурсной документации установлены неправомерные положения порядка оценки заявок по показателю "Наличие у Участника конкурса квалифицированного персонала, НЦБ(Ктр)" нестоимостного критерия "Квалификация Участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, НЦБ(Кв)"

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсными документациями оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) и 27 (4) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно положениям конкурсной документации по показателю "Наличие у Участника конкурса квалифицированного персонала, НЦБ(Ктр)" нестоимостного критерия оценки Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

П 1

Наличие специалистов (экспертов) по компетенции "Адаптивная физическая культура"

Наличие в штате Участника закупки или привлечение на основе договора гражданско-правового характера не менее одного специалиста, удовлетворяющего хотя бы одному из следующих критериев: 1 Специалист, являющийся (являлся ранее) действующим главным экспертом по компетенции "Адаптивная физическая культура", успешно прошедший аттестацию в Национальном центре "Абилимпикс" в форме квалификационного экзамена. 2 Специалист, являющийся (являлся ранее) Заместителем главного эксперта по компетенции "Адаптивная физическая культура", имеющий опыт судейства в качестве заместителя главного эксперта на Национальном чемпионате "Абилимпикс". 3 Специалист, являющийся (являлся ранее) действующим главным экспертом по компетенции "Адаптивная физическая культура", имеющий опыт судейства в качестве главного эксперта на Национальном чемпионате "Абилимпикс". 4 Специалист, являющийся (являлся ранее) действующим главным экспертом по компетенции "Адаптивная физическая культура", имеющий опыт судейства в качестве главного эксперта на не менее чем двух Национальных чемпионатах "Абилимпикс" и/или являющийся (являлся ранее) действующим председателем Совета по компетенции "Адаптивная физическая культура".

Заявке Участника по настоящему подкритерию присваивается наибольшее из следующих значений в баллах, требованиям к которым удовлетворяет заявка Участника. Отсутствие в штате Участника закупки (или привлеченных на основе договора гражданско-правового характера) специалистов, требования к которым установлены настоящим подкритерием, либо по всем таким специалистам в составе заявки не приложены подтверждающие документы в соответствии с требованиями настоящего показателя. - 0 баллов. Наличие в штате Участника закупки или привлечение на основе договора гражданско-правового характера не менее одного специалиста, являющегося (являвшегося) действующим главным экспертом по компетенции "Адаптивная физическая культура", успешно прошедшим аттестацию в Национальном центре "Абилимпикс" в форме квалификационного экзамена - 0,16 балла; Наличие в штате Участника закупки или привлечение на основе договора гражданско-правового характера не менее одного специалиста, являющегося (являлся ранее) действующим Заместителем главного эксперта по компетенции "Адаптивная физическая культура", имеющего опыт судейства в качестве заместителя главного эксперта на Национальном чемпионате "Абилимпикс" - 0,32 баллов; Наличие в штате Участника закупки или привлечение на основе договора гражданско-правового характера не менее одного специалиста, являющегося (являлся ранее) действующим главным экспертом по компетенции "Адаптивная физическая культура", имеющего опыт судейства в качестве главного эксперта на Национальном чемпионате "Абилимпикс" - 0,64 балла; Наличие в штате Участника закупки или привлечение на основе договора гражданско-правового характера не менее одного специалиста, являющегося (являлся ранее) действующим главным экспертом по компетенции "Адаптивная физическая культура", имеющего опыт судейства в качестве главного эксперта на не менее чем двух Национальных чемпионатах "Абилимпикс" и/или являющегося (являлся ранее) действующим председателем Совета по компетенции "Адаптивная физическая культура" - 1,28 балла.

Аналогично по позициям 2-79.

По мнению Заявителя, обжалуемый показатель установлен в нарушение положений Закона о контрактной системе, а также ограничивает круг потенциальных участников, поскольку, чтобы получить максимальный балл по каждому специалисту (эксперту) по каждой компетенции необходимо предоставить сведения о наличии в штате участника закупки или привлечение на основе договора гражданско-правового характера не менее одного специалиста, являющегося (являлся ранее) действующим главным экспертом по истребуемой компетенции, также имеющего опыт судейства в качестве главного эксперта на не менее чем двух Национальных чемпионатах "Абилимпикс" и/или являющегося (являлся ранее) действующим председателем Совета по компетенции.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в конкурсной документации установлено, что для Заказчика лучшей квалификацией трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг Заказчиком оценивается наличие у участника в штате либо привлеченных на основе договора гражданско-правового характера специалистов различного профиля, необходимого для качественного исполнения условий заключаемого по результатам проведения торгов контракта.

При этом суть обжалуемого показателя заключается в том, что у Заказчика установлен перечень номинаций, которые используются в международном чемпионате "Абилимпикс", при этом для того, чтобы качественно выполнить работы предусмотренные настоящим контрактом, необходимо привлечение специалистов имеющих опыт участия в чемпионате "Абилимпикс", чтобы затем данные специалисты могли поделиться опытом своей работы с участниками указанного чемпионата.

Таким образом, по каждой из номинаций Заказчиком установлены определенные требования к специалистам, которые разделены на четыре группы,а именно:

- Специалист, являющийся (являлся ранее) действующим главным экспертом по компетенции "Адаптивная физическая культура", успешно прошедший аттестацию в Национальном центре "Абилимпикс" в форме квалификационного экзамена - 0,16 балла.

- Специалист, являющийся (являлся ранее) Заместителем главного эксперта по компетенции "Адаптивная физическая культура", имеющий опыт судейства в качестве заместителя главного эксперта на Национальном чемпионате "Абилимпикс" - 0,32 балла.

- Специалист, являющийся (являлся ранее) действующим главным экспертом по компетенции "Адаптивная физическая культура", имеющий опыт судейства в качестве главного эксперта на Национальном чемпионате "Абилимпикс" - 0,64 балла.

- Специалист, являющийся (являлся ранее) действующим главным экспертом по компетенции "Адаптивная физическая культура", имеющий опыт судейства в качестве главного эксперта на не менее чем двух Национальных чемпионатах "Абилимпикс" и/или являющийся (являлся ранее) действующим председателем Совета по компетенции "Адаптивная физическая культура" - 1,28 балла.

Кроме того представители Заказчика отметили, что действующим законодательством Российской Федерации Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости.

Согласно ч.3 ст.24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Одновременно с этим Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение условий исполнения контракта при проведении закупки, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Плацебо" на действия ИРПО необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.А. Кутейников

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05