Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 декабря 2021 г. N 077/06/106-21367/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ "Клиническая больница N1": П.П. Гвритишвили,

ООО "МАТИКА": А.А. Захаровой,

рассмотрев жалобы ООО "МАТИКА" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Клиническая больница N1" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания в 2022 году (Закупки N 0373100020821000269, 0373100020821000271, 0373100020821000272) (далее - конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалоб Заявитель указывает на установление в конкурсных документаций неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В силу ч.4 ст.56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила). Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)": "По данному показателю оценивается предложение участника по общей стоимости исполненных контрактов (договоров), предметом которых является поставка продуктов питания, закупаемых для медицинских организаций.

При этом цена каждого из представленных договоров/контрактов должна быть не менее 20 % от максимального значения цены Контракта настоящей закупки.

Подтверждением квалификации участников закупки по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" являются сведения, содержащиеся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, указание на которые, представлено в виде реестровых номеров соответствующих контрактов/договоров в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Представленные участником закупки контракты/договоры, исполнение которых не подтверждено сведениями, содержащимися в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, указание на которые, представлено в виде реестровых номеров соответствующих контрактов/договоров в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, не учитываются при оценке.

Отсутствие сведений, подтверждающих квалификацию участника, не является основанием для отклонения заявки участника.

Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателя) является наибольшее значение критерия оценки (показателя).

Коэффициент значимости показателя: 0,5.

Методика расчета:

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки (максимальное количество контрактов).

При отсутствии сведений по данному показателю, либо при отсутствии подтверждения предоставленных сведений значение оценки в баллах составит 0 (ноль)".

В составе жалобы Заявитель указывает, что вышеуказанный порядок оценки заявок является неправомерным, поскольку Заказчиком не установлено предельное значение максимальной цены оцениваемых контрактов и периода их исполнения, что дает преимущество более крупным организациям.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что установление предельного значения максимальной цены контракта по показателю опыта не способствует выявлению наиболее опытного участника закупки, поскольку участник закупки, предложивший контракт, так например, на сумму 20 млн. руб., с учетом установленного предельного значения, в 20 млн. руб., поставлен в равные условия с участником, предложившим контракт на сумму более 100 млн. руб.

При этом, очевидно, что существо показателя опыта заключается в выявлении наиболее опытного участника закупки, однако установление Кпред по сумме оцениваемого опыта ставит участников закупки на один уровень оценки, что не отвечает цели самого показателя и самому определения понятия "оценки", суть которого заключается в выявлении лучших условий исполнения контракта, лучшего исполнителя, а в данном конкретно случае относительно показателя опыта - наиболее опытного исполнителя.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не указано, каким образом неустановление, в том числе, периода исполнения контракта может повлечь ограничение количества участников закупочной процедуры, с учетом вышеуказанной цели применения показателя опыта, а также с учетом того обстоятельства, что вышеуказанные положения не влияют на возможность подачи заявки на участие в конкурсах, а лишь регламентируют порядок оценки поданных заявок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб.

2. Заявителем также указанно, что Заказчиком необоснованно сужена сфера поставки сопоставимого характера. Так, согласно конкурсным документациям участники конкурсов вправе представить опыт поставки продуктов питания исключительно для медицинских организаций, в то время как специфика поставки продуктов для иных организаций, например, учебных учреждений подразумевает характер идентичных услуг с услугами, отраженными в технической части конкурсных документаций.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об уникальности поставки продуктов питания медицинским учреждениям, как следствие, невозможности предложения опыта поставки для иных организаций с учетом предмета рассматриваемой закупки, при этом, озвученные Заказчиком пояснения в части осуществления круглосуточной поставки в медицинские организации такую специфику подтверждают.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалоб и нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Кроме того, в составе жалоб заявитель указывает, что из положений вышеуказанного порядка оценки однозначным образом не следует, что оценивает конкурсная комиссия заказчика - начальную максимальную цену контракта/договора или фактическую стоимость исполненных обязательств.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что в соответствии с установленным порядком оценивается стоимость исполненных контрактов (договоров), что очевидно свидетельствует об учете фактической стоимости исполненных обязательств по контрактам/договорам и не подразумевает двоякого толкования.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности действий заказчика в части установления оспариваемого порядка оценки вышеуказанным образом, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупочной процедуры и невозможности выявления лучшего предложения среди участников.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "МАТИКА" на действия ФГБУ "Клиническая больница N1" обоснованными в части учета контрактов на поставку продуктов питания исключительно медицинским учреждениям.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.322 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Э.З. Гугава

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05