Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 декабря 2021 г. N 077/06/106-21560/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Администрации поселения Десеновское: М.Д. Дубравиной, Ю.Н. Павлова (присутствующего на оглашении резолютивной части решения),

ООО "Бобик": Е.М. Смирновой,

рассмотрев жалобу ООО "Бобик" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Десеновское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по отлову, транспортировке, стерилизации (кастрации), чипированию, содержанию в послеоперационном стационаре, содержанию в приюте безнадзорных животных поселения Десеновское в 2022 году (Закупка
N 0148300011021000030) (далее - открытый конкурс в электронной форме,

конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.12.2021
N ЕИ/73170/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.27 (2) Правил оценки в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно конкурсной документации Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

"Под успешным опытом выполнения работ понимается контракт (договор), заключенный между участником и заказчиком в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ, иным договорам, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - контракт(-ы)) сопоставимого характера и объема. Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контрактов в соответствии с условиями, установленными в контрактах, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)".

Заявитель указывает, что требование порядка оценки об отсутствии применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, по мнению Заявителя, является неправомерным и приводит к ограничению участников закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику. При этом главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, в случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "квалификация участников закупки" Заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

Таким образом, с учетом опыта приемки услуг подобного рода, Заказчиком установлены положения порядка оценки, наиболее подходящие, по мнению Заказчика, критерию успешности опыта участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Кроме того представитель Заказчика отметил, что целью проведения конкурса является выявление победителя в лице участника закупи, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Комиссия Управления отмечает, что согласно положениям порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контрактов в соответствии с условиями, установленными в контрактах, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

В силу п.3 Правил оценка - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Таким образом, для Заказчика лучшим опытом выполнения работ является опыт без применения к участнику штрафов и пеней, как, например, по причине задержки сдачи объекта или поставки товара ненадлежащего качества, что в свою очередь свидетельствует о добросовестности исполнения работ. Одновременно с этим добросовестность участника закупки, а следовательно и добросовестное исполнения обязательств описывается положениями ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе где указано, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, в том числе, о контрактах, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

При этом, в случае отсутствия в порядке оценки условия о том, что представляемые участниками контракты должны быть исполнены без применения к таким участникам штрафов/пеней/неустоек, при рассмотрении заявок участник закупки, предоставивший 10 контрактов без применения к нему неустоек/ штрафов/пеней, находится в равных условиях с участником, предложившим также 10 контрактов на сопоставимую сумму, но имеющим по всем представленным контрактам начисленные неустойки/штрафы/пени.

При этом в случае приемки к учету контрактов, в рамках исполнения которых к участнику применялись штрафы, такой участник ставится в равные условия с участниками, к которым такие штрафы не применялись в рамках исполненных ими контрактов, что в свою очередь уже не позволяет говорить о том, что в данном случае оценка направлена на выявление лучших условий исполнения контракта и как следствие не отвечает общему определению понятия "оценка" заложенному в общих определениях Правил (п.3 Правил).

На основании вышеизложенного, поскольку Заказчик очевидно обязан раскрыть определения "сопоставимого характера", "сопоставимого объема", "успешного выполнения" для надлежащего описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта, Комиссии Управления не представляется возможным прийти к выводу о том, что раскрытие Заказчиком в порядке оценки успешного выполнения (без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) является нарушением норм действующего законодательства.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в заседании Комиссии Управления представителем Заявителя,а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение условий исполнения контрактов при проведении закупки, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что требование порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" об отсутствии применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту нацелено на выявление лучшего предложения исполнения контракта и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к Исполнителю по контракту.

Так, согласно положениям Технического задания выезд бригады ловцов на отлов животных без владельцев осуществляется в течение 24 часов с момента получения заказ - наряда. Телефон и адрес электронной почты для осуществления необходимой связи предоставляются исполнителем (подрядчиком) при заключении Контракта". График работы бригад по отлову - круглосуточно, без выходных и праздников. График работы приюта - круглосуточно, без выходных и праздников.

В подтверждение неправомерности вышеуказанных требований Заявитель указывает, что согласно п.2.1 Приложения к Приказу N 05-09-6/21 от 15.01.2021 "Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Москвы", установлено, что мероприятия по отлову животных без владельцев осуществляются исполнителями на основании информации о необходимости проведения отлова животных без владельцев (обращения письменные, устные (по телефону), в электронной форме), поступившей в уполномоченные органы, указанные в пункте 1.5 настоящего Порядка, от физических и (или) юридических лиц.

При этом согласно п.2.2. Приложения к Приказу N 05-09-6/21 от 15.01.2021 "Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Москвы" исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев только на основании информации, поступившей от уполномоченных органов в электронном или письменной форме, в сроки и порядке установленные государственным (муниципальным) контрактом на оказание соответствующих услуг. Отлова животных без владельцев осуществляется исполнителями мероприятий круглосуточно (за исключением отлова собак и кошек без владельцев).

Вместе с тем Заявитель указывает, что п.2.2. Приложения к Приказу N 05-09-6/21 от 15.01.2021 "Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Москвы", а также в Законе о контрактной системе отсутствует круглосуточный отлов собак и кошек без владельцев. Кроме того, проведение работ в ночное время нарушает Закон города Москвы от 12.07.2002 N42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве" и т.д.

Согласно п.1 ч.1 ст. 54.3 Закона о контактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с данным доводом представитель Заказчика пояснил, что ссылка Заявителя на положения Закона города Москвы от 12.07.2002 N42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве" не может быть принята в качестве обоснования позиции, поскольку согласно ч. 2 ст. 2 указанного закона положения закона не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации..".

Кроме того согласно п.1.3 Приказа ДПиООС г. Москвы от 15.01.2021 N 05-09-6/21 "Об установлении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Москвы" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

При этом Приказ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 15.01.2021 N 05-09-6/21 не содержит ограничения по срокам и в порядку оказания услуг, а срок выезда бригады ловцов на отлов животных (24 часа) установлен на основании своевременного отлова животного, животные без владельца (собаки) мигрируют с места на место, кроме того животное без владельца может представлять опасность для людей, в связи с чем требуется оперативное осуществление мероприятий по отлову.

Комиссия Управления отмечает, что положениями Приказа N 05-09-6/21 от 15.01.2021 действительно не установлены сроки выезда бригады ловцов на отлов животных, однако из п.2.2 названного Приказа напрямую следует, что указанный срок устанавливается государственным (муниципальным) контрактом на оказание соответствующих услуг, что и было сделано Заказчиком.

Также Комиссия Управления считает необходимым отметить, что одной из основных задач законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать в том числе целям эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования являются неправомерными и влекут необоснованное ограничение количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бобик" на действия Администрации поселения Десеновское необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 01.12.2021 N ЕИ/73170/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Заместитель председателя Комиссии:		Д.С. Грешнева
Члены Комиссии:		Н.С. Лушникова
		В.А. Матвеев

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05