Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 декабря 2021 г. N 077/06/106-21421/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

РАНХиГС: А.Р. Гараева,

ИП Чащина М.Е.: С.А. Чащина (присутствующего до переноса заседания),

рассмотрев жалобу ИП Чащина М.Е. (далее - Заявитель) на действия
РАНХиГС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сушилок для рук для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (Закупка N 0373100037621000139) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о

контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.11.2021 NЕИ/72810/21, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы совокупности характеристик поставляемого товара по п. "Сушилка для рук", установленных Заказчиком в технической части аукционной документации, соответствует исключительно сушилка торговой марки Dyson Airblade, модель HU02, цвет никель.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на товарном рынке представлены сушилки для рук иных производителей, характеристики которых соответствуют требованиям технического задания и могут быть предложены к поставке, однако документов подтверждающих данное утверждение представителем Заказчика не представлено.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании Комиссией Управления объявлен перерыв в рассмотрении жалобы для дачи возможности сторонам предоставить дополнительные документы и сведения.

Так, после объявленного перерыва представителем Заказчика представлена информация о высокоскоростной сушилке производства COMPAL, Тайвань, которая, по мнению Заказчика, соответствует всей совокупности требований технического здания.

Однако в ходе изучения характеристик указанного товара Комиссией Управления установлено, что в описании характеристик отсутствует информация о наличии антибактериального покрытия корпуса изделия, что не позволяет определить, что сушилка производства COMPAL соответствует совокупности установленных Заказчиком характеристик товара.

При этом представитель Заказчика настаивал на том, что сушилка производства COMPAL полностью соответствует требованиям технического задания, поскольку, по мнению Заказчика, материал корпуса ABS пластик обладает антибактериальным эффектом, однако документом и сведений подтверждающих данный факт представителем Заказчика не представлено.

Комиссия Управления отмечает, что ABS пластик сам по себе очевидно не может обладать какими-либо антибактериальными свойствами, поскольку он является лишь одной из разновидностей пластика и не может по своей сути являться антибактериальным покрытием.

Вместе с тем представитель Заказчика затруднился пояснить, существует ли на рынке продукция иных производителей, соответствующая требованиям технического задания документации по п. "Сушилка для рук", помимо сушилки Dyson Airblade, модель HU02, что могло бы однозначно указывать на факт того, что совокупности установленных требований отвечают товары нескольких производителей.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные избыточные требования к товару по п. "Сушилка для рук": "Скорость воздушного потока: не менее 180 м/с", поскольку, по мнению Заявителя, сведения о требуемой скорости не отражены в открытом доступе, в связи с чем значение данной характеристики представляется возможным определить только по результатам проведения испытаний определенной партии товара после его производства и приобретения.

Кроме того Заявитель также указывает, что указанное требование приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Не согласившись с данным доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что требуемые Заказчиком сведения о товаре по показателю "Скорость воздушного потока" находятся в свободном доступе, кроме того в отношении указанного в жалобе товара Gfmark 6860 также имеется информация относительно скорости воздушного потока.

Аналогичные характеристики данного товара представлены на сайтах и других поставщиков, например: https://newton.by/sushilki_dlya_ruk_volos/gfmark_v_windblade_6860_belyy/, таким образом, требуемые Заказчиком показатели товара заранее известны поставщикам на этапе подачи заявок для участия в аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако,не на заседании Комиссии Управления, не в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе ввиду установления оспариваемого требования, а также не указано на основании каких сведений Заявитель сделал вывод о том, что указанный в жалобе параметр определяется исключительно после проведения испытаний определенной партии товара после его производства, а также Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие отсутствие требуемой информации в открытом доступе или невозможность получения требуемой информации от производителей указанных товаров, на основании которых Заявитель пришел к выводу о том, что ему не представляется возможным определить значение по обжалуемому параметру.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Чащина М.Е. на действия РАНХиГС обоснованной в части формирования требований к товару, свидетельствующих о его конкретном производителе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

А.А. Кутейников

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05