Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 3 декабря 2021 г. N 025/06/69-1514/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Строительное управление 117" на действия комиссии Заказчика - КГКУ "Управление капитального строительства Приморского края" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство структурного подразделения детской поликлиники в г. Владивостоке, КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника N 5", в том числе проектно-изыскательские работы" (извещение N 0120200004721000038) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ООО "Строительное управление 117" (далее - ООО "СУ 117") несоответствующей требованиям документации об аукционе, т.к. необоснованно применила п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ и 2 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ указав, что ООО "Строительное управление 117" имеет второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора (предельный размер обязательств 500 000 000 рублей), что не соответствует объему обязательств Общества по договорам строительного подряда и, следовательно, свидетельствует о недостаточности второго уровня ответственности участника.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "СУ 117" требованиям документации об аукционе.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Согласно требованиям аукционной документации участники настоящей закупки должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО "СУ 117" признана не соответствующей требованиям документации об аукцион.

Заказчик пояснил, что в составе второй части заявки ООО "СУ 117" представило выписку из реестра членов саморегулируемой организации от 15.11.2021 N928, содержащую сведения о втором уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (предельный размер обязательств по договорам не превышает 500 000 000 рублей).

Предложение ООО "СУ 117" о цене контракта по данной закупке - 243 901 863,48 рублей.

Вместе с тем, ранее ООО "СУ 117" были заключены и находятся на стадии исполнения контракты со следующими организациями:

- АО "КРЖС" ((ИНН 2540193110) контракт N 02/04-19Д от 10.06.2019 г. на "Выполнение работ по завершению строительства и ввод в эксплуатацию объекта "Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, 46 в г. Владивостоке", с ценой контракта 257 938 014,00 руб);

- МКУ "ДСО ВГО" ((ИНН 2536218524) контракт N 968/291-85/21 от 20.09.2021 г. на "Выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад в жилом микрорайоне "Снеговая Падь" в г. Владивостоке по проектной документации: "Детские сады N1, 2, 3, 4, 5 на 240 мест (каждый) в г. Владивостоке. Детский сад N5 на 240 мест в жилом комплексе В", с ценой контракта 83 330 100,00 руб).

Таким образом, в совокупности размер принятых участником обязательств (243 901 863,48 + 257 938 014,00 + 83 330 100,00 = 585 169 977,48 рублей) превышает имеющийся предельный размер (500 000 000,00 рублей).

Тем самым нарушены требования, предусмотренные подпунктом 2.2. пункта 25 раздела 1.118. "Информационная карта аукциона в электронной форме" тома 1 части I ДАЭФ, пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N44-ФЗ, а участник закупки - ООО "СУ 117" не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку ООО "СУ 117", установила следующее.

ООО "СУ 117" является участником закупки. Им подана заявка, которой присвоен N 4. Заявка общества допущена к участию в аукционе. В результате торгов ООО "СУ 117" предложена цена 243 901 863,48 рублей.

Во второй части заявки Обществом предоставлена выписка из реестра саморегулируемых организаций, согласно которой ООО "СУ 117" является членом СРО и имеет второй уровень ответственности (предельный размер обязательств 500 000 000 рублей) в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Комиссией Приморского УФАС России отмечено, что у Аукционной комиссии отсутствуют обязательства по проверке совокупного размера обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов.

Кроме того, исходя из положений ч. 4 ст. 55.13, ч. 4 ст. 55.8, ч. 6 ст. 55.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) контроль соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, размеру обязательств, исходя из которого этим членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, осуществляет СРО и ее участники, а не комиссия заказчика.

При этом участники СРО обязаны самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного ими взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена СРО, предусмотренного ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ, вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Градостроительный Кодекс РФ не содержит механизмов, позволяющих государственным или муниципальным заказчикам осуществлять контроль за соблюдением членами СРО законодательства о градостроительной деятельности и саморегулировании, в частности, при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по контрактам. Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ также не определен механизм, позволяющий государственным и муниципальным заказчикам получить указанную информацию для принятия решения о допуске или недопуске участника закупок (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N Ф09-5928/18 по делу N А60-67976/2017).

Кроме того, необходимо отметить, что согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 305-КГ18-26008 обществу на момент подачи заявок и определения победителя достаточно являться членом саморегулируемой организации. Так, размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае необходимости может быть увеличен до заключения контракта.

Заявка ООО "СУ 117" содержит все документы и сведения в соответствии с требованиями документации об аукционе и представленные документы соответствуют требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия Приморского УФАС приходит к выводу о том, что Заявитель жалобы соответствует требованиям документации об Аукционе и Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Тем самым, аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии заявки ООО "СУ 117" требованиям документации об аукционе, допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительное управление 117" на действия комиссии Заказчика - КГКУ "Управление капитального строительства Приморского края" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство структурного подразделения детской поликлиники в г. Владивостоке, КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника N 5", в том числе проектно-изыскательские работы" (извещение N 0120200004721000038) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что аукционная комиссия допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, т.к. приняла неправомерное решение о несоответствии заявки ООО "СУ 117" требованиям документации об аукционе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.