Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 8 декабря 2021 г. N 025/06/64-1518/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от Шумакова С.В. на действия Уполномоченного учреждения (организатор аукциона) - КГКУ "Центр государственных закупок Приморского края" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку аппарата рентгеновского стационарного для рентгенографии цифровой (извещение N 0820500000821007282) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как:

- информация указанная в документации об аукционе не соответствует информации указанной в извещении о проведении аукциона;

- в документации об аукционе содержаться разные сроки поставки товара;

- описание объекта закупки не соответствует требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в том установлены показатели товара которые влекут ограничение количества участников закупки;

- не применил Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что документация об аукционе соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать информацию указанную в извещении о проведении аукциона.

В извещении о проведении аукциона на официальной сайте Единой информационной системы в сфере закупок организатор торгов разместил информацию об объекте закупки: (код позиции КТРУ) 26.60.11.113-00000093.

При этом согласно документации об аукционе указано, что заказчику требуется медицинское оборудование с кодом позиции КТРУ 26.60.11.113-00000096.

Тем самым заказчик допустил нарушение части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. информация указанная в документации о закупке не соответствует информации указанной в извещении о проведении закупки.

Доводы заявителя о том, что в документации об аукционе содержаться разные сроки поставки товара, не подтвердились.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (ред. от 12.04.2018) "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования каталога), Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

Согласно пункту 6 Правил использования каталога, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно пункту 7 Правил использования каталога, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В пунктах 1.1.6.3. и 1.2.3.3. технического задания, заказчик устанавливает следующую характеристику типа ПД по способу установки: стационарный. При этом в комментарии указывает, что предполагаются исследования вне комплекса, п 7 ГОСТ Р 57084-2016.

Заявитель указывает, что в соответствии с указанным значением, заказчику требуется к поставке приемник рентгеновского изображения стационарный. Стационарный, дословно обозначает: имеющий постоянную организацию и местопребывание, укреплённый неподвижно, не передвижной, не переносный.

В тоже время, в комментарии к применяемому значению, заказчик указал на необходимость проведения исследования вне комплекса.

Стационарный детектор установлен в комплексе и стационарный тип детектора не позволяет производить исследования вне комплекса.

Заказчик не привел документально подтвержденных доводов о возможности стационарного детектора установленного в комплексе и стационарного типа детектора проводить исследования вне комплекса.

Тем самым вышеуказанный комментарий в нарушение статьи 33 Закона N 44-ФЗ не соответствует установленной характеристике.

В пункте 1.2.3.10 технического задания, заказчик установил следующие требования: пространственное разрешение, пар линий/мм, не менее: 2.2.

В комментарии указано, что данный показатель установлен согласно КТРУ.

Согласно описаний КТРУ: Пространственное разрешение, пар линий/мм(характеристика является обязательной для применения): 2.2, без сопровождения словами "не менее".

При этом указание "не менее" противоречит указанному в КТРУ показателю: 2.2

В пункте 1.5.2. технического задания, заказчик устанавливает требование к максимальной частоте рентгеновского питающего устройства: максимальная частота, кГц, не менее 400, с комментарием, что указанный показатель установлен для уменьшения лучевой нагрузки на пациента, п 7.2 ГОСТ Р 55772- 2013.

Заявитель указывает, что исходя из данных требований заказчик установил к рентгеновскому питающему устройству значение 400 кГц с целью уменьшения лучевой нагрузки на пациента. Однако, на основании Методических указаний "МУК 2.6.1.1797-03 Контроль эффективных доз облучения пациентов при медицинских рентгенологических исследованиях", утвержденных Главным государственным санитарным врачом 16 декабря 2003 г. к характеристикам рентгеновского питающего устройства относятся только следующие показатели:

- значение экспозиции (количества электричества);

- значение анодного напряжения на рентгеновской трубке.

Данные параметры уже входят в основные характеристики оборудования по КТРУ и отражены заказчиком в других пунктах технического задания.

Частота РПУ не является, параметром, влияющим на лучевую нагрузку.

Согласно пункта 6 ГОСТ Р 55772-2013, установлены основные технические характеристики, указываемые в техническом задании на торги.

Пункт 6.1,18. ГОСТ Р 55772-2013 содержит основные требования к рентгеновскому питающему устройству:

- максимальная мощность генератора, кВт, не менее;

- диапазон анодного напряжения, кВ, не менее;

- диапазон изменения количества электричества, мА с, не менее;

- минимальное время экспозиции, мс, не более;

- программы органоавтоматики (при наличии).

В данных требованиях, характеристики указанные заказчиком "максимальная частота, кГц" не содержаться.

Таким образом, действующие нормы (ГОСТ Р 55772-2013) не устанавливают требования к максимальной частоте рентгеновского питающего устройства (не менее 400 кГц).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Заказчик не представил документально подтвержденные доводы и обоснование необходимости использования и указания вышеуказанного показателя.

Тем самым заказчик не обосновав необходимость использования и указания вышеуказанного показателя, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Заявитель указывает, что в техническом задании закупки содержаться показатели товара указывающие на одного лишь производителя товара АО "МТЛ":

Пункт 1.1.4.4. Технического задания "- количество углов томографии, не менее 12".

Пункт 1.1.5.1. "- отношение растра, не менее 10:1".

Пункт 1.2.2.1. "-отношение растра, не менее 10:1".

Пункт 1.2.2.2. "- фокусное расстояние, см, не менее 150".

Пункт 1.2.3.2. "-тип ПД согласно применению для общей рентгенодиагностики" и Пункт 1.2.3.3. "-тип ПД по способу установки стационарный"

Кроме того, заявитель указывает, что на ограничение количества участников закупки со стороны заказчиков и организатора торгов указывают следующие пункты технической документации по характеристике "Устройство и пакет функций для выполнения панорамных снимков с комментарием: Полные снимки позвоночника и нижних конечностей в соответствии с примечанием 2 Приложения С ГОСТ Р 55772-2013.

Заказчик пояснил, что установил оспариваемые показатели товара с учетом своих потребностей.

Заказчик с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.

Вместе с тем, по совокупности установленных показателей товара в Техническом задании Заказчика подходит продукция единственного производителя - АО "МТЛ".

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Комиссия Приморского УФАС России, не оспаривая право Заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отмечает, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае исполнением требований Закона N 44-ФЗ должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Данная позиция содержится в п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.). При этом вывод, приведенный в указанном Обзоре, называет нарушением именно необоснованное ограничение количества участников до дилеров одного производителя.

При этом заказчик не привел документально подтвержденных доводов о необходимости установления оспариваемых показателей.

Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ заказчик обязан указать обоснование необходимости использования показателей, требований, а не комментарии к установленным показателям.

Следовательно, Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В пунктах 1.5.5, 1.5.7 технического задания, заказчиком установлены характеристики с указанием "не менее", а графа значений имеют показатели "от и до". Заявитель указывает, что данные разночтения в технической документации вводят участников закупки в заблуждение.

Комиссия Приморского УФАС России по результатам проведенной внеплановой проверки установила, что пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В инструкции по заполнению заявки отсутствует указание по заполнению заявки по показателям сопровождающихся словами "не менее" с указанием в графе значений показателей "от и до", "" и т.д.; показателей сопровождающихся "от и до", что не позволяет заполнить заявку в полном соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, заказчиком в документации об аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки, что нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона N 44-ФЗ в части не применения Постановления N 878, не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Шумакова С.В. на действия Уполномоченного учреждения (организатор аукциона) - КГКУ "Центр государственных закупок Приморского края" при проведении электронного аукциона на поставку аппарата рентгеновского стационарного для рентгенографии цифровой (извещение N 0820500000821007282) обоснованной в части нарушения части 1 статьи 64, пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать, что заказчик допустил нарушение:

- части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. информация указанная в документации о закупке не соответствует информации указанной в извещении о проведении закупки;

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.