Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 4 декабря 2021 г. N 058/06/106-1093/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Управления) в составе:

- Казаковой Е.А. - заместителя председателя Комиссии, начальника отдела контроля закупок,

- Хохловой М.В. - члена Комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

- Пичугиной А.А. - члена Комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

при участии:

со стороны заказчика - ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области":

- Кузьменко М.Г. - представителя по доверенности,

- Моториной М.А. - представителя по доверенности,

со стороны уполномоченного учреждения - ГКУ Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области":

- Коротаева В.О. - представителя по доверенности,

со стороны подателя жалобы ООО "Центр защиты информации "Спецпроект-Крым":

- Саченко И.А. - представителя по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "Центр защиты информации "Спецпроект-Крым" на положения документации при проведении уполномоченным учреждением ГКУ ПО "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" для нужд заказчика ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" электронного аукциона "Поставка и установка стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пензенской области" (извещение N 0855200000521002595 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 21.10.2021), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

29.11.2021 в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО "Центр защиты информации "Спецпроект-Крым" на положения документации при проведении уполномоченным учреждением ГКУ ПО "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" для нужд заказчика ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" электронного аукциона "Поставка и установка стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пензенской области" (извещение N 0855200000521002595 от 21.10.2021).

В соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе жалоба принята и назначена к рассмотрению на 03.12.2021 в 14 часов 00 минут.

Во исполнение писем ФАС России от 03.04.2020 N ИА/27903/20, от 29.05.2020 N МЕ/45733/20 жалоба рассмотрена в дистанционном режиме посредством интернет-видеоконференции.

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку:

1) под требования Технического задания заказчика в совокупности с установленными ограничениями и запретами в рамках национального режима подходит товар единственного производителя - комплекс Кордон.Про М,

2) по условиям инструкции по заполнению заявок нельзя использовать знак ",", т.е. все разделения между целой и дробной частью в цифровых значениях показателей, являющихся десятичными дробями должны быть заменены, например, на знак ".". Подобная инструкция по заполнению заявок, как полагает заявитель, направлена на запутывание участников закупки.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил признать жалобу обоснованной и выдать соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений.

Представители заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу от 02.12.2021 N 7-5/4275-р, пояснив, что считают жалобу необоснованной.

Представитель уполномоченного учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу от 02.12.2021 N 643, указав, что доводы жалобы являются необоснованными, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В целях дополнительного анализа материалов по жалобе Комиссией Управления объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 06.12.2021 11-30.

После перерыва рассмотрение жалобы по существу продолжено.

После перерыва стороны поддержали доводы и позиции, изложенные ранее.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона контрактной системы внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

21.10.2021 уполномоченным учреждением ГКУ ПО "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" для нужд заказчика ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0855200000521002595 и документация об электронном аукционе "Поставка и установка стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пензенской области".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 58 420 000,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок - 30.11.2021 08:00 (с учетом внесения изменений в положения документации и извещения);

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 30.11.2021;

Дата проведения аукциона в электронной форме - 01.12.2021;

ИКЗ 212583601371758360100100740012620244.

Следует отметить, что 11.11.2021 Пензенским УФАС России были рассмотрены жалобы ООО "Универсал М", ООО "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг, ООО "Центр защиты информации "Спецпроект-Крым" на положения документации рассматриваемого электронного аукциона. В результате рассмотрения жалоб были выявлены нарушения заказчиком требований части 3 статьи 14, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, для устранения которых выдано соответствующее предписание о внесении изменений в положения документации и извещения о закупке. Указанное предписание исполнено.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

1. Податель жалобы указал, что заказчиком в составе технического задания установлены необъективные и завышенные требования к поставляемому товару, которые существенно ограничивают конкуренцию.

Заказчик установил показатели таким образом, что к поставке возможно предоставить только один конкретный комплекс Кордон Про М. Анализ технического задания в совокупности с требования аукционной документации относительно установления требований по постановлениям N 1236 и N 878 позволяют определить, что в указанных реестрах присутствует только Кордон Про М.

При этом, в качестве ограничивающего конкуренцию показателя, заказчик установил необоснованное требование, которое противоречит ГОСТ и не имеет практического применения, а именно "Пределы допускаемой абсолютной погрешности привязки текущего времени комплекса к шкале UTC (SU) - 5 мкс".

Заказчик установил показатель, который больше чем в миллион раз лучше показателя, предусмотренного ГОСТ. При этом, по мнению заявителя, такое улучшение невозможно обосновать исключительно техническим прогрессом, поскольку разница между 1 мс и 1 мкс для целей фиксации нарушений ПДД не имеет никакой заметной разницы.

Если этот параметр установить в соответствии с ГОСТ, то ещё как минимум один комплекс может быть поставлен в рамках исполнения контракта, а именно комплекс "Лобачевский", который также имеется в реестре и перечне по постановлениям N 1236 и N 878. Комплекс "Лобачевский" подходит по всем параметрам, кроме оспариваемого, который для данного комплекса составляет +-1 мс, что также лучше показателя ГОСТ.

Комиссия Управления отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

При рассмотрении жалобы Комиссия Управления дополнительно уточнила позицию заявителя. Представитель заявителя подтвердил, что по техническим характеристикам, установленным заказчиком к комплексам фотовидеофиксации соответствуют комплексы нескольких производителей, в том числе: Кордон Про М, Орлан 3.0 и т.д.

Однако в силу ограничений и запретов, установленных заказчиком в рамках постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а также постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая наличие в соответствующих реестрах сведений только о комплексах Кордон Про М, в итоге Техническому заданию соответствует исключительно данный комплекс.

Комиссия Управления отмечает, что требования в соответствии с Постановлением N 878 установлены заказчиком исходя из объекта закупки правомерно.

Запрет на допуск согласно Постановлению N 1236 установлен заказчиком в рамках исполнения предписания Пензенского УФАС России от 11.11.2021, которое было выдано по результатам рассмотрения жалоб ООО "Универсал М", ООО "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг, а также ООО "Центр защиты информации "Спецпроект-Крым".

Представители заказчика при рассмотрении жалобы пояснили, что, по их мнению, Постановления N 878 и N 1236 приняты в целях развития производства на территории Российской Федерации и должны стимулировать российских производителей к включению своей продукции в соответствующие реестры.

При этом, отсутствие продукции и программы для ЭВМ, используемого в продукции, в реестрах не может вменяться в вину заказчику при проведении закупок и, отсутствие того или иного оборудования в реестрах на момент подачи заявки не может расцениваться как ограничение конкуренции.

Требование "Пределы допускаемой абсолютной погрешности привязки текущего времени комплекса к шкале UTC (SU) - 5 мкс" соответствует ГОСТ 57144-2016.

Данное требование обеспечивает высокую точность определения времени фиксируемых проездов и нарушений транспортных средств, что позволяет оперативно реагировать на происходящие события (например, фиксация тяжких нарушений Правил дорожного движения; выявление автомобилей, находящихся в розыске). Помимо этого, обеспечивается возможность расширения функционала конкретного комплекса в общей системе фотовидеофиксации заказчика (например, вычисление средней скорости между двумя рубежами контроля для анализа трафика дорожной сети Пензенской области).

В Приложении N 5 к информационной карте дано обоснование установления заказчиком требований - для более точного определения момента нарушения и оперативного реагирования на возникающие события.

При этом в Законе о контрактной системе отсутствует указание о том, в какой именно форме должно быть подготовлено обоснование необходимости установления требований к объекту закупки, равно как отсутствует требование включать в обоснование какие-либо статистические данные, расчеты или результаты исследований.

При этом, представители заказчика также сообщили, что согласно описанию типа средств измерений "Лобачевский", о котором ведет речь податель жалобы, данный комплекс не может функционировать в мобильном режиме и не может быть признан моноблочным, пределы допускаемой абсолютной погрешности привязки текущего времени комплекса к шкале UTC (SU) имеют показатель +-1 мс.

Заказчик представил разъяснение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.11.2021 N 1821930/05, согласно которому в описании типа средств измерений "Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевые "Лобачевский" сведения о возможности применения комплекса в движении при мобильном варианте размещения отсутствуют. В ходе испытаний в целях утверждения типа систем, подтверждение возможности применения систем в движении при мобильном варианте размещения не проводилось.

При этом в рамках закупки N 0155200002221000305 ООО "Центр защиты информации "Спецпроект-Крым" предприняло попытку поставки "Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевые "Лобачевский" по заключенному государственному контракту. Однако заказчик в результате выявленных несоответствий товара отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Комиссия Управления изучив доводы сторон, соглашается в данном случае с позицией заказчика.

Характеристики товара устанавливаются заказчиком самостоятельно. Заявитель подтверждает, что самим техническим характеристикам соответствуют товары нескольких производителей.

При этом законодательство о контрактной системе в настоящее время не ставит заказчику в обязанность при формировании описания объекта закупки одновременное соблюдение условий о соответствии требованиям заказчика товаров нескольких производителей, при условии, что данные товары также соответствуют всем требованиям, устанавливаемым в рамках национального режима.

Сам по себе довод об установлении требования "Пределы допускаемой абсолютной погрешности привязки текущего времени комплекса к шкале UTC (SU) - 5 мкс" был предметом рассмотрения Комиссии Управления 11.11.2021, и был признан необоснованным.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого довода жалобы.

2. В рамках второго довода жалобы заявитель указывает, что по условиям инструкции по заполнению заявок нельзя использовать знак ",", т.е. все разделения между целой и дробной частью в цифровых значениях показателей, являющихся десятичными дробями должны быть заменены, например, на знак ".". Подобная инструкция по заполнению заявок, как полагает заявитель, направлена на запутывание участников закупки.

В инструкции по заполнению заявок указано, что "Предоставляемые Участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен быть", "должна быть", "должны быть", "должен", "не должен", "должна", "не должна", "должны", "не должны", "не должен быть", "не должна быть", "не должны быть", "может быть", "около". Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами "не более", "не менее", "более", "менее", "или", "/", "\", ",", ";", "<", ">", "", "", "диапазон должен быть не более от_- до", "диапазон должен быть не менее от_- до", "от", "до", то есть должны быть конкретными."

Так, например, "вероятность появления дубликатов и фантомов, %" - 0,5 % будет считаться по инструкции неконкретным показателем.

Кроме того, в составе инструкции присутствует следующее требование: "При подаче сведений Участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Техническом задании".

В соответствии с формой технического задания, колонки "Наименование показателя" нет, есть просто "Показатели". Из инструкции в совокупности с техническим заданием невозможно определить, можно менять эту колонку или нет. При этом, например, показатель "исполнение корпуса и элементов крепления с использованием антикоррозионных материалов и/или материалов с антикоррозионным покрытием".

Комиссия Управления отмечает, что в данном случае заявитель утрирует положения инструкции по заполнению заявки.

Например, цифровые значения показателей не должны сопровождаться словами "не более", "не менее" или "около", но десятичная дробь исходя из общих правил указывается именно через знак ",".

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в рассматриваемом случае на участие были поданы 6 заявок, ни одна заявка не была отклонена по столь формальным основаниям, какие предполагает заявитель, что опровергает довод о введении в заблуждение участников закупок. Также это не являлось предметом запроса разъяснений.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого довода жалобы.

При совокупности указанных выше обстоятельств оценив материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия Управления

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Центр защиты информации "Спецпроект-Крым" на положения документации при проведении уполномоченным учреждением ГКУ ПО "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" для нужд заказчика ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" электронного аукциона "Поставка и установка стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пензенской области" (извещение N 0855200000521002595 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 21.10.2021) необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Казакова

Члены Комиссии М.В. Хохлова

А.А. Пичугина