Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 6 декабря 2021 г. N 074/06/104-3483/2021

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2021 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кулезневой Е..В. Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

рассмотрев обращение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 г. Копейск" о включении сведений об Индивидуального предпринимателя Скрябина Никиты Андреевича (далее - ИП Скрябин Н.А., индивидуальный предприниматель) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на поставку устройств для переливания инфузионных растворов (извещение N 0869200000221002037) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 г. Копейск" (далее - Учреждение, Заказчик): Хабаровой И.В., действующей на основании доверенности б/н от 11.01.2021;

- представителя Индивидуального предпринимателя Скрябина Никиты Андреевича: Сидоровой М.А., действующей на основании доверенности б/н от 09.11.2021;

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, Антимонопольный орган) поступило обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Скрябине Н.А. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на поставку устройств для переливания инфузионных растворов (извещение N 0869200000221002037).

Согласно представленным документам, 27.07.2021 заказчик и ИП Скрябин Н.А. заключили контракт N Ф.2021.2037 по итогам электронного аукциона на поставку устройств для переливания инфузионных растворов (извещение N 0869200000221002037) по цене 630 000,00 рублей.

Как следует из заявления заказчика, обязательства по поставке устройств для переливания инфузионных растворов в объеме, предусмотренном контрактом, Обществом не исполнено, в связи с чем, 22.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 25.11.2021.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта N Ф.2021.2037 предусмотрена возможность отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 22.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 22.10.2021 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" и 26.10.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом на адрес Поставщика, указанный в контракте.

В связи с тем, что заказчик не получил уведомление о вручении Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик считает датой надлежащего уведомления ИП Скрябина Н.А. дату по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 23.11.2021.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт следует считать расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть не ранее 06.12.2021.

Вместе с тем, Заказчик считает контракт расторгнутым - 23.11.2021, информация о расторжении контракта размещена заказчиком в ЕИС - 23.11.2021 в разделе "Информация об исполнении (о расторжении) контракта".

В этой связи действия Заказчика не соответствуют части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ИП Скрябиным Н.А. 27.07.2021 посредством электронного документооборота заключен контракт N Ф.2021.2037 по итогам электронного аукциона на поставку устройств для переливания инфузионных растворов (реестровый номер в ЕИС N 3741100695721000311) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Поставщик обязуется в обусловленные настоящим контрактом сроки поставить Заказчику устройства для переливания инфузионных растворов (далее - товар), указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1), а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 4.1 контракта срок поставки: с момента заключения контракта по 30.04.2022. Условия поставки: согласно календарного плана (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с Приложением N 2 к контракту предусмотрена поставка товара по контракту партиями в количестве 5 670 штук в следующие сроки: 1 партия: в течение 10 дней с момента заключения контракта; 2 партия: в период с 01.08.2021 по 30.08.2021; 3 партия: в период с 01.09.2021 по 30.09.2021; 4 партия: в период с 01.10.2021 по 30.10.2021; 5 партия: в период с 01.11.2021 по 30.11.2021; 6 партия: в период с 01.12.2021 по 15.12.2021; 7 партия: в период с 15.01.2022 по 30.01.2022; 8 партия: в период с 01.02.2022 по 28.02.2022; 9 партия: в период с 01.03.2022 по 30.03.2022; 10 партия: в период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Общее количество товара по контракту составляет 56 700 штук.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства. Поставщик доставляет Товар Заказчику в место доставки в рабочие дни (понедельник-пятница) с 08-00 до 15-00 по местному времени (обед с 12-00 ч. до 13-00 ч). Контакты для предварительного согласования доставки товара с Заказчиком, включая телефон и ФИО ответственного лица Заказчика, указан в данном пункте контракта.

При рассмотрении дела Комиссией установлено следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обязательства, по контракту Поставщиком в сроки и объеме, предусмотренные контрактом, не исполнены.

1. Из пояснений Индивидуального предпринимателя следует, что товар по контракту - набор базовый для внутривенных вливаний в количестве 5670 штук доставлен в г. Копейск, что подтверждается приемной накладной N 21-01301116620 от 29.07.2021 логистической компании "Деловые линии".

Комиссия отмечает, что отчет логистической компании о доставке груза в г. Копейск не является надлежащим подтверждением поставки по контракту, поскольку из представленных документов не следует информации о количестве, наименовании доставленного товара, отсутствует отметка о приемке груза Заказчиком, или доказательства отказа Заказчика от получения груза.

Из документов, представленных в материалы дела сторонами следует, что Поставщиком поставка товара в количестве 2000 штук осуществлена Заказчику 24.08.2021, что подтверждается приемной накладной N 21-00081841357 от 24.08.2021 логистической компании "Деловые линии", УПД N 659 от 24.08.2021, с отметкой Заказчика о получении товара.

Оплата поставленного товара в сумме 19 729, 01 рублей осуществлена Заказчиком платежным поручением N 944180 от 28.10.2021. Доводы Поставщика об отсутствии оплаты за поставленный товар Комиссией не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются документами, представленными Заказчиком и размещенными в ЕИС.

В связи с неиполнением обязательств по контракту в объеме, предусмотренном Приложением N 2 к контракту, Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия б/н от 12.10.2021 с требованием о поставке товара в количестве 17 010 штук в течение 5 дней с даты получения претензии и уплаты штрафа, предусмотренного условиями контракта.

В ответе на данную претензию письмом б/н от 19.10.2021 Поставщик сообщает о невозможности осуществить поставку товара в связи с разрывом цепочки логистических процессов вследствие неблагоприятной эпидемиологической обстановки, ввиду чего дата поступления партии Y-образных систем дополнительным портом для вливания инфузионных растворов) не может быть определена.

В подтверждение указанных причин Поставщик предоставил Заказчику письма участников соответствующего рынка - ООО "Медикс Группа" (исх. N 3598 от 03.09.2021), ООО "АСВ-Фармация" (б/н от 04.10.2021), ООО "Карт Бокс" (от 19.10.2021).

Комиссия критически относится к указанным документам, в том числе, ввиду того, что данные ответы адресованы не ИП Скрябин Н.А., а ООО "Стерильный", и Комиссии не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание подобных документов и предоставление информации о наличии товара.

Вместе с тем, информация об отсутствии товара с требуемыми характеристиками у указанных поставщиков Заказчиком не опровергнута.

Письмом от 19.10.2021 Поставщиком также предложено осуществить замену товара, согласованного по контракту, на товар с улучшенными характеристиками, в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На данное предложение Заказчик письмом б/н от 28.10.2021 ответил о несогласии на предложенную замену.

При этом, Комиссия отмечает, что замена товара, возможность которой предусмотрена указанной нормой, является правом, а не обязанностью Заказчика.

В совокупности указанных обстоятельств, в связи с неисполнением обязательств по контракту Поставщиком, у Заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

2. Частью 14 статьи 95 Закона контрактной системе предусмотрено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком принято 22.10.2021, дата надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении - 23.11.2021.

Из документов, представленных в материалы дела, а также пояснений представителя Индивидуального предпринимателя, следует, что 25.11.2021 Поставщиком получено извещение о наличии товара с требуемыми характеристиками на складе поставщика ООО "Медикс Группа".

Доказательств иного Заказчиком не представлено.

Следовательно, Поставщик имел намерение осуществить поставку товара в период после получения уведомления о принятом Заказчиком решении, но, в связи с тем, что по мнению Заказчика, решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 23.11.2021, что является нарушением части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Индивидуальный предприниматель лишен возможности реализации права, предусмотренного частью 14 указанной нормы.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут иметь серьезный экономический характер.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, помимо факта нарушения подрядчиком существенных условий договора о сроке выполнения работ (оказания услуг), необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что Обществом представлены достаточные доказательства, объективно подтверждающие принятие поставщиком возможных мер и совершении конкретных действий с целью добросовестного исполнения обязательств, являющихся предметом контракта.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" самостоятельным основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе во включении информации о поставщике в реестр является нарушение заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ИП Скрябине Н.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 г. Копейск" о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе Скрябине Никите Андреевиче, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на поставку устройств для переливания инфузионных растворов (извещение N 0869200000221002037), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушение частей 13 и 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	В.А. Ливончик
Члены Комиссии	Е.В. Кулезнева
	Н.В. Фадеева