Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 7 декабря 2021 г. N 089/06/33-715/2021

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

заместителя руководителя Управления;

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления;

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

при участии в формате ВКС:

от Заявителя - представителя по доверенности;

от Заказчика - представителя по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "Открытый урок" (ИНН: 1658144645) на действия Заказчика - ГБПОУ ЯНАО "Муравленковский многопрофильный колледж" (ИНН: 8906005757), при осуществлении закупки способом электронного аукциона на "Поставка демонстрационного комплекса по обучению ремонту и сервису нефтегазового оборудования", начальная (максимальная) цена контракта - 25 130 096,70 рублей (извещение N 0190200000321012398) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Аукцион, Официальный сайт) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя (вход. N 7504 от 01.12.2021) на действия Заказчика.

Заявитель считает, что положения аукционной документации противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте;

2) дата и время начала подачи заявок - 18.11.2021 18:09;

3) дата и время окончания подачи заявок - 01.12.2021 08:00;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок - 02.12.2021;

5) дата проведения аукциона в электронной форме - 03.12.2021;

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что:

1. Действия заказчика в установлении требований относительно ПО MEP (свидетельство о государственной регистрации N11638 от 28.09.2021) сроком на 5 лет незаконными. Данные действия Заказчика являются прямым ограничением конкуренции, так как лицензия под данным номером и от указанной даты может принадлежать только одному лицу либо ограниченному кругу лиц.

2. В аукционной документации установлены требования по ограничению на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В открытых реестрах отсутствует лицензия под N11638 от 28.09.2021, следовательно, полагаем, что Заказчик также нарушил установленные законом требования.

В своих возражениях Заказчик пояснил, что:

1. Номер, указанный в техническом задании, является номером записи в государственном реестре программного обеспечения, включенного в реестр российского программного обеспечения, а не индивидуальным номером лицензии конкретного программного продукта, данное программное обеспечение продается в открытом доступе, и в случае его приобретения предоставляется отдельный лицензионный ключ.

Программное обеспечение входит в состав закупки и является частью технической характеристики, а не отдельным предметом закупки, является неотъемлемой частью компьютерной системы. Оно является логическим продолжением технических средств. Программное обеспечение обеспечивает взаимодействие преподавателя с современной педагогической технологией, предоставляющей возможность демонстрации и управления интерактивным контентом, централизованное управления курсами, возможность масштабирования и внедрения новых курсов, вывода аналитики, оптимизация и стандартизация процессов разработки курсов с использованием технологий виртуальной, дополненной реальности совместно с интерактивными панелями, их обновление и развитие, в том числе предоставление возможности разработки внешним разработчикам образовательного контента и контента для интерактивных панелей с применением типовых инструментов. Без данного программного обеспечения работа демонстрационного комплекса невозможна.

2. Деятельность ГБПОУ ЯНАО "Муравленковский многопрофильный колледж" не относится к исключениям, содержащимся в ч. 7 ст. 14 ФЗ-44. Поэтому считает, что правомерно установили требования на Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", т.к. в перечне содержится ОКПД объекта закупки.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Комиссия сообщает, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются доказательства, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и доказательства свидетельствующие об ограничении конкуренции, позволяющие Комиссии прийти к однозначному выводу о том, что описание предмета закупки подобным образом противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии на вопрос почему Заявитель не может поставить Заказчику товар с указанными в потребности характеристиками и имеется ли на рынке альтернативный товар с иными характеристиками от представителя последовал ответ о том, что сотрудники Заявителя не смогли найди в сети интернет "ПО MEP (свидетельство о государственной регистрации N11638 от 28.09.2021)".

Однако Комиссией установлено, что ПО MEP (свидетельство о государственной регистрации N11638 от 28.09.2021) размещено в государственном реестре программного обеспечения, а значит доступно для ознакомления любым заинтересованным лицам.

Таким образом Комиссия считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о возможных злоупотреблениях со стороны Заказчика в части ограничения круга потенциальных участников, так как Заявитель не предоставил доказательств того что ПО MEP доступно для реализации только одному лицу либо ограниченному кругу лиц, а также возможности поставки товара с эквивалентным ПО.

На основании вышеизложенного Комиссия считает, что указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.2010 N11017/10 по делу А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г. (далее - Обзор) в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников закупки. Данный довод подтверждается судебной практикой. Например, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5671/2015 по делу N А39-1435/2015 установлено, что в случае, если предметом электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление предмета закупки, то участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовый поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям Заказчика.

Также Комиссия отмечает, что согласно Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.12.2021 N0190200000321012398-1-1 на участие в аукционе подано 3 заявки участников из них все 3 заявки допущены.

Кроме того, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.12.2021 N0190200000321012398-3-1 все участники допущены до участия в аукционе, а в результате рассмотрения вторых частей заявок признан победителем закупки - ООО "Трекс-медиа, предложивший цену контракта 22 491 436.62 руб. со снижением в цене на 10,49 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Изучив жалобу Комиссия отмечает, что Заявитель не представил доказательств того, что требования технического задания документации об электронном аукционе нарушают права и законные интересы участников аукциона, а также, отсутствуют сведения о невозможности принять участие в закупке и сформировать ценовое предложение, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

Таким образом Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что со стороны Заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе, а, следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

2. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно пункту 4 Постановления N 617 ограничения, установленные указанным постановлением, распространяются на товары, включенные в перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень), утвержденный Постановлением N 617, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Заказчиком в пункте 9 Информационной карты документации об Аукционе установлена информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства, а именно: установлено Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями технического задания документации об Аукционе, в рамках исполнения контракта поставляется следующий товар: код ОКПД2 32.99.53.130 - Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные.

На заседании Комиссии установлено, что указанный товар с кодом ОКПД2 32.99.53.130 "Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные" включен в Перечень, утвержденный Постановлением N 617.

Таким образом, действия Заказчика в части установления ограничений допуска отдельных видов промышленных товаров в соответствии с Постановлением N 617 не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не находит свое подтверждение и является необоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Открытый урок" (ИНН: 1658144645) на действия Заказчика - ГБПОУ ЯНАО "Муравленковский многопрофильный колледж" (ИНН: 8906005757), при осуществлении закупки способом электронного аукциона на "Поставка демонстрационного комплекса по обучению ремонту и сервису нефтегазового оборудования", начальная (максимальная) цена контракта - 25 130 096,70 рублей (извещение N 0190200000321012398), необоснованной.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.