Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 декабря 2021 г. N 50/06/47150эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "БАЛТСОЮЗТРЕЙДИНГ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Королев Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Муниципальный заказ" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП НЭП (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на приобретение (установка) образовательного, специализированного, лабораторного оборудования для инженерных классов в общеобразовательных школах (извещение N 0848300058921000295 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная максимальная цена контракта - 11 910 261,60 рублей;

2) дата окончания подачи заявок - 24.11.2021;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно объединена в один предмет закупки поставка функционально не связанных между собой товаров.

В соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе, в рамках исполнения муниципального контракта предусмотрена, в том числе поставка таких товаров, как: "Специализированное оборудование, тип 36", "Специализированное оборудование, тип 37", "Специализированное оборудование, тип 38", "Специализированное оборудование, тип 40", "Технические средства обработки информации, вспомогательные тип 7", "Технические средства обработки информации, вспомогательные тип 8", "Технические средства обработки информации тип 8", "Технические средства обработки информации тип 3".

По мнению Заявителя, Заказчиком в один лот объединены разные по функциональному назначению и по кодам групп ОКПД 2 товары, вследствие чего неправомерно не установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878), а также объединены в один предмет закупки товары, включенные в Перечень, установленный Постановлением N 878, и не включенные в него.

Представитель Заказчика, на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "Все товары которые необходимо закупить заказчику функционально связаны между с собой и отсутствие одного из критериев не позволит пользоваться закупленными товарами и осуществлять деятельность учреждения, предусмотренную уставными задачами.

При этом, Заявитель не имеет полного представления о предметах, в отношении которых делает выводы о функционале товара. Кроме того, Заявитель не принял во внимание, что законодательством в сфере закупок отсутствует ограничение объединения в один лот товаров с различным функциональным назначением, а функционально данные товары являются составными элементами учебных школьных кванториумов, которые планируется поставить в учебные классы для организации учебного процесса в рамках основного и дополнительного образования по направлению информационные технологии.

Основой образовательного ИТ кванта является обучение основам программирования и организации компьютерных вычислительных сетей. Данное оборудование, собранное в демонстрационном стенде позволит обучающимся отрабатывать навыки работы с компьютерными вычислительными сетями. "Специализированное оборудование, тип 36" "Специализированное оборудование, тип 37" "Специализированное оборудование, тип 38" "Технические средства обработки информации, вспомогательные тип 7" "Технические средства обработки информации, вспомогательные тип 8" "Технические средства обработки информации тип 8" не является комплектующим или запасной частью для вычислительных машин ОКПД2 26.20.40.190, это самостоятельное демонстрационно-образовательное оборудование, устанавливаемое в телекоммуникационную стойку и функционально связанное со всем комплексом составляющим лабораторию по программированию и сетевому администрированию.

Вместе с тем товар с кодом ОКПД2-26.20.40.190, который Заявитель предоставляет как замену необходимого закупщику оборудования, не является подходящим для использования в составе образовательного комплекса. Предлагаемое Заявителем оборудование не обладает необходимыми техническими характеристиками (Приложение N 5 к Контракту). Данное оборудование не является самостоятельной единицей и работать как часть демонстрационного стенда не может. Важной характеристикой является удовлетворения форм-фактора, так как данное оборудование является частью единой телекоммуникационной стойки, моделирующей процесс администрирования компьютерных сетей, что является неотъемлемой частью образовательного процесса по направлению компьютерных вычислительных сетей.

Все позиции для совместной коммутации используют единый тип коммутационных разъемов и могут существовать и функционировать только в едином комплексе, обеспечивающем функциональность образовательного комплекса.

Также поясняем что образовательный комплекс работает с использованием программного комплекса, обеспечивающего проведение образовательного процесса.

Образовательный комплекс производится и поставляется единым комплектом, так-как все оборудование комплекса является функционально связанным и не требует дополнительных затрат на пуско-наладку.

Одновременно сообщаем что эти товары являются составными частями образовательного комплекса, функционирование системы без указанных товаров невозможно".

Кроме того, на заседание Комиссии представителем Заказчика представлены письма от ООО "О-Си-ЭС-Центр", ООО "Сфера ИТ" о готовности поставить товары, соответствующие требованиям, установленным в Техническом задании документации об Аукционе.

Изучив документацию документы и сведения, представленные на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что закупаемые товары обладают родовыми признаками, а также имеют функциональную и технологическую связь между собой, в связи с чем, объединение в один предмет закупки вышеуказанных товаров не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно подтверждающих обратное.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены положения Инструкции по заполнению заявки участника закупки.

В Инструкции по заполнению заявки участника закупки установлено, в том числе следующее:

"В случае наличия в описании товара показателей, значения которых не могут изменяться, это означает, что указанный показатель является неизменным. Участником закупки данные в отношении таких показателей вносятся в неизменном виде, в соответствии с теми данными об используемых при выполнении работ товарах, которые указаны в Части VIII "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ"".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного учреждения в части установления указанного положения Инструкция по заполнению заявки участника закупки не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БАЛТСОЮЗТРЕЙДИНГ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 стать 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.