Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 декабря 2021 г. N 50/06/48301эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "РМ Центр" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Видновская районная клиническая больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку картриджей для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Видновская районная клиническая больница" в 2022 году (извещение N 0348300412621000297 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе заявке Заявителя в участие в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 12.11.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 942 205,67 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 24.11.2021;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 заявок от участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

7) по результатам рассмотрения вторых частей 3 заявок участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

8) победителем Аукциона признан ООО "ПРОЕКТСЕРВИСМОНТАЖ" с предложением о цене контракта 1 534 342,35 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссии принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.11.2021 N0348300412621000297-1 (далее - Протокол), заявке Заявителя с номером "N5" отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: При рассмотрении характеристик предлагаемого Участником 5 товара выявлены соответствующие несоответствия техническому заданию: позиции 40,41,42,43,44, 46,47,48,49, 52 не соответствуют техническому заданию - в наименовании товара предлагают совместимый товар вместо оригинальных расходников, хотя при этом в технических характеристиках указан оригинальный, возможно поставщик пытается ввести в заблуждение заказчика. Под оригинальным картриджем понимается картридж, произведенный изготовителем соответствующего принтера. Требование оригинальности связано с требованиями эксплуатационной документации. В случае если использование неоригинального картриджа послужило причиной поломки устройства, ремонт и обслуживание по гарантии не предоставляются. Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа на основании несоответствия информации (ч. 3 ст. 66) требованиям конкурсной документации".

Изучив заявку Заявителя, представленные на заседании Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Заявителя не соответствует положениям документации об Аукционе по основанию, указанному в Протоколе.

Комиссия приходит к выводу о том, что действия Аукционной комиссии в части принятия решения об отказе в допуске к участию в Аукционе заявке Заявителя не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В Техническом задании установлено следующее:

40	Картридж для HP LaserJet Pro M428dw	Оригинальный Картридж HP CF259A (3000 стр)	шт.	80
41	Картридж для Ricoh SP C360SNw	Оригинальный Картридж лазерный Ricoh SP C360X 408250 (10000 стр.)	шт.	5
42	Картридж для Ricoh SP C360SNw	Оригинальный Картридж лазерный Ricoh SP C360HE 408187 (6000 стр.)	шт.	3
43	Картридж для Ricoh SP C360SNw	Оригинальный Картридж лазерный Ricoh SP C360HE 408186 (6000 стр.)	шт.	3
44	Картридж для Ricoh SP C360SNw	Оригинальный Картридж лазерный Ricoh SP C360HE 408185 (6000 стр.)	шт.	3
46	Картридж для Ricoh IM C3500	Оригинальный Тонер-картридж Ricoh IM C3500 (842255) черный (31000 стр.)	шт.	2
47	Картридж для Ricoh IM C3500	Оригинальный Тонер-картридж Ricoh IM C3500 (842256) желтый (19000 стр.)	шт.	1
48	Картридж для Ricoh IM C3500	Оригинальный Тонер-картридж Ricoh IM C3500 (842257) малиновый (19000 стр.)	шт.	1
49	Картридж для Ricoh IM C3500	Оригинальный Тонер-картридж Ricoh IM C3500 (842258) голубой (19000 стр.)	шт.	1
52	Картридж для PANTUM BM5100ADW	Картридж TL-5120H (6000 стр)	шт.	30

На Заседании Комиссии установлено, что в документации об Аукционе отсутствует обоснование несовместимости эквивалентного товара по данным позициям, что ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РМ Центр"" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 06.12.2021 N 50/06/48301эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.