Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 декабря 2021 г. N 050/06/48525эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО СМП "Гидра" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения городского округа Истра "Истринская аварийно-спасательная служба" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "ЦЕНТР ЗАКУПОК"" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на разработку пакета документов по декларированию гидротехнических сооружений в 2022 году (извещение N 0848300048221000992 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления документации об Аукционе ненадлежащим образом.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 22.11.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 09.12.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения проекта контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В проекте муниципального контракта установлено, в том числе следующее:

"1.4. Закупка осуществляется для достижения целей и реализации мероприятия(ий): 072010100000000 Капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе разработка проектной документации".

При этом, объектом закупки является "Разработка пакета документов по декларированию гидротехнических сооружений в 2022 году".

Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "при публикации извещения была допущена техническая ошибка в части указания мероприятия (072010100000000 Капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе разработка проектной документации)".

Таким образом, указанные действия Заказчика, Уполномоченного учреждения вводят участников закупки в заблуждение и нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком на Официальном сайт размещено Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2021 N ИО1.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукцион установлены неправомерные условия оказания услуг.

В техническом задании документации об Аукцион установлены основные требования к оказанию услуг, в том числе следующее:

"2. Заключение договора, в т.ч. его оплата, с экспертным центром, определенным для проведения государственной экспертизы Деклараций безопасности ГТС. Организация передачи разработанной Декларации безопасности ГТС на государственную экспертизу, в экспертный центр, определенный для проведения государственной экспертизы Деклараций безопасности ГТС;

3. Получение положительного Заключения экспертной комиссии на Декларации безопасности ГТС;

4. Сопровождение разработанной документации при утверждении Декларации безопасности ГТС Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

5. Разработка Правил эксплуатации ГТС и сопровождение при утверждении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

6. Сопровождение в получении разрешения Ростехнадзора на эксплуатацию гидротехнического сооружения".

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования, связанные с действиями третьих лиц, поскольку данные требования противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подверждающих обратное. В связи с чем, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком, Уполномоченным учреждением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком на Официальном сайт размещено Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2021 N ИО1.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом даны разъяснения положений документации об Аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком на Официальном сайте размещено разъяснение положений документации об Аукционе от 26.11.2021 N РД2.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком на Официальном сайте размещено ненадлежащее разъяснение положений документации об Аукционе, что противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, указанные действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя являются обоснованными.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком на Официальном сайт размещено Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2021 N ИО1.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены неисполнимые сроки исполнения обязательств.

В Техническом задании документации об Аукционе установлены следующие сроки оказания услуг: "С момента заключения контракта по 31.06.2022 г. Включительно".

В приложении N 2 к проекту муниципального контракта установлено, в том числе следующее:

"Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 1 раб. дн. от даты заключения контракта;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 30.06.2022 (МСК)".

По мнению Заявителя, "сроки исполнения обязательств, указанные в документации, с учетом сроков административных процедур, не соответствуют реальности, противоречат ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Объективные сроки для такого объема работ не менее 250 дней с учетом необходимых согласований".

При этом, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по контракту, заключаемому по результатам данной закупки, в установленные документацией об Аукционе сроки.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СМП "Гидра" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения части 1 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, так как закупка отменена.

4. Передать материалы дела от 07.12.2021 N 050/06/48525эп/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.