Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 8 декабря 2021 г. N 082/06/106-1913/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазян,

члены Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы и органов власти закупок Крымского УФАС России В.С. Евсеева,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Ю. Масюра,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" (далее - Заказчик) - Петыш О.С., Мункожапов Д.Ю. (по доверенности),

- ООО "Научно-Инженерный центр "Башкортостан" (далее - Заявитель) - Воленко М.А.(по доверенности),

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Поставка и монтаж системы видеонаблюдения и видеорегистрации" (извещение N0375100001221000434) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласилась с доводами Заявителя и сообщила, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно первому доводу Заявителя:

"Заказчик в извещении установил запрет согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а в документации данного запрета нет. Также Заказчик в документации указал что применяется ограничение согласно Постановлению Правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а в извещении его не указа".

Согласно пункта 33 Документации об открытом аукционе в электронной форме, установлен запрет в соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В извещении Заказчиком не указано ограничение, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в связи с тем, что Заказчиком не применялось данное ограничение.

Таким образом, довод Заявителя не нашёл своего подтверждения.

Согласно второму доводу Заявителя:

"Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе не позволяет однозначно определить, что требуется заказчику, просто согласие или конкретные технические показатели товара".

Пунктом 21 Документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33, Федерального закона N44-ФЗ должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссия Крымского УФАС России, проанализировав документацию о закупке, приходит к выводу, Заказчиком не установлены конкретные показатели товара и характеристики, которые могут повлиять на содержание первых частей заявок участников торгов.

Следует отметить, что предметом закупки является поставка системы видеоконтроля и видеонаблюдения включает в себя доставку, загрузку и разгрузку, монтаж системы видеонаблюдения, подключения к электрическим сетям и организацию каналов передачи данных в местах отдыха детей на территории МДЦ "Артек".

Таким образом, Заказчиком неправомерно не установлены конкретные показатели товара. Довод жалобы признан обоснованным.

В соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе принято постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

Согласно жалобе Заявителя, заказчик при описании объекта закупки взял за основу технические характеристики иностранного производителя.

Заявитель считает, что характеристики: "Видеокамеры для записи и прочая аппаратура для записи или воспроизведения изображения (ОКПД2 26.40.33)" присутствуют в оборудовании иностранного производителя, отсутствующего в реестре Радиоэлектронной продукции по Постановлению N 878, а также в Реестре евразийской промышленной продукции.

Согласно пояснениям Заказчика, при описании технических характеристик видеокамер, в рамках выделения субсидии на осуществление мер по предупреждению терроризма (обеспечению антитеррористической защищенности комплексов технологически и технически связанных между собой зданий, строений и сооружений, прилегающих к ним территорий), а так же ликвидации последствий терроризма и на основании приоритетной программы государства об обеспечении безопасности детей, в том числе на территории МДЦ "Артек" была разработана проектная документация по оснащению системой видеонаблюдения и видеорегистрации, с учетом всех коммуникаций и характеристик действующего оборудования.

На основании данной проектной документации, видеокамеры, которые находятся в КТРУ не подходят под обеспечение комплексной безопасности. Для организации данной закупки были проведены проектные работы и рассчитаны все фокусные расстояния и углы обзоров (требуемый диапазон) для устанавливаемых 108 камер видеонаблюдения. В различных местах размещения камер в лагере данные характеристики различались в ту или иную сторону. Для обеспечения быстрой взаимозаменяемости при возможном выходе из строя в будущем было принято решение о максимальной унификации данных камер, в связи с чем проектной документацией были выявлены минимальные диапазоны по углам обзора и фокусному расстоянию. Таким образом, указан требуемый диапазон характеристик, который необходим для обеспечения комплексной безопасности детей на территории лагеря.

Комиссией установлено, что в рамках обеспечения комплексной безопасности детей на территории, в проектной документации была обоснована необходимость применения видеокамер с минимальным количеством в 4 видеопотока. Для реализации нескольких видов архива (постоянного, пользовательского, оперативного) и реализации многопоточной записи, передача оптимального по нагрузке потока на автоматизированные места операторов, передача оптимального по нагрузке потока на мобильные клиенты, передача оптимального потока на детектор видеоаналитики.

Способность создания большого количества потоков видеокамерами позволит реализовать различные алгоритмы работы системы хранения, работы системы отображения, работы с видеоаналитикой.

В КТРУ отсутствуют камеры, имеющие 4х и более потоковые технологии. На основании этого критерия в том числе были дополнены характеристики КТРУ по видеокамерам. (для примера: видеокамеры AXIS имеют неограниченное количество видеопотоков (до 10 потоков), Samsung (Hanwha) проектные камеры - до 8 потоков, Sony проектные камеры - до 8 потоков, Panasonic видеокамеры имеют 4 потока - заявлена работа 4 потоков с различными кодеками сжатия H.264/H.265/JPEG).

Также, МДЦ "Артек" 23 ноября 2021 года запросил профессиональную оценку о необходимости использования 4-х потоковых камер для реализации требований МДЦ "Артек" у ООО "АЙ ТИ ВИ ГРУПП" (Разработчик отечественного ПО для систем видеонаблюдения включенный в реестр Минкомсвязи России за номером N 488 18.04.2016 года).

Согласно письму ООО "АЙ ТИ ВИ ГРУПП",подготовившего техническое решение для нужд МДЦ "Артек" для реализации функций, указанных в Техническом проекте необходимо, что бы подключаемые в систему камеры имели техническую возможность передавать не менее 4-х видеопотоков с различающимся разрешением. Данным функционалом обладает большая часть представленных на рынке современных видеокамер.

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы признан необоснованным.

Заказчиком не было установлено ограничение согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878), которым утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 7 Постановления N878 установлено, что для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

11

АПК Комплекс Интеллект

АПК Комплекс Интеллект PSIM 18102021 Аппаратно программный комплекс поставляется в виде полноценной PSIM системы Интеллект в составе: 3шт Сервера Enterprise построенные на базе двух современных процессоров IntelR XeonR и 1шт Failover Сервер Enterprise. 1шт АРМ на базе современного процессора IntelR Core 10-го поколения, при этом обеспечивает возможность подключения до 4-х мониторов. АРМ поставляется в клавиатурой, мышью и профессиональной видеопанелью 55". Лицензия АПК поставляется с необходимым количеством программных ядер и лицензий удаленных рабочих мест мониторинга аппаратной части. АПК позволяет подключить до 340 IP-видеокамер. АПК обеспечивает интеграцию с системами ОПС/СКУД Болид.

1

шт

Крымским УФАС России установлено, что в документации о Закупке Заказчиком указано оборудование, которое соответствует ОКПД2 26.20.14.000-00000001 Сервер, которое отсутствует в перечне Постановления N 878.

Поскольку Заказчиком в объект Закупки включена радиоэлектронная продукция, включенная и не включенная в перечень, утвержденный Постановлением N 878, Заказчиком нарушены требования части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 Правил Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

В соответствии с частью 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно части 7 Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом, Заказчиком предусмотрено обоснование необходимости использования дополнительных характеристик (пункт 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Также, Комиссия отмечает, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.12.2021 N0375100001221000434-4 было подано 3 заявки, все они признаны соответствующими требованиям, установленным документацией о закупке, и допущены к аукциону, снижение также составило с 94 861 294,20 млн.руб. до 85 102 774,12 млн. руб. В связи с чем, было принято решение предписание по данному делу не выдавать.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: В.С. Евсеева

Л.Ю. Масюра