Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 декабря 2021 г. N 28/06/105-1706/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО "Прогресс Строй" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Заказчик), ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Уполномоченный орган), Конкурсной комиссией, ООО "ЭТП ГПБ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте "Реконструкция аэропортового комплекса "Чертовицкое" (г. Воронеж)" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373100090921000017) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 10.12.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 14.12.2021.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 27.08.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 14 192 028,91 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 1070408243V724100414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.10.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

7) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 29.10.2021;

8) к участию в Конкурсе допущено 5 заявок от участников закупки;

9) дата подачи окончательных предложений - 02.11.2021;

10) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 02.12.2021;

11) по результатам рассмотрениях вторых частей заявок 2 заявки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

12) победителем Конкурса признано ООО "Юнирост" с предложением о цене контракта в размере 8 200 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Кроме того, частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, исходя из совокупных норм материального права, обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 02.12.2021 N ППИ3 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, поскольку Заявителем представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой у Заявителем внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не превышающим 500 млн. рублей (второй уровень ответственности), что ниже цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, подлежащем строительному контролю.

Согласно сведениям ЕИС и Конкурсной документации строительный контроль осуществляется на объекте "Реконструкция аэропортового комплекса "Чертовицкое" (г. Воронеж)" с ценой контракта 550 583 651,66 рубль, в связи с чем к участникам закупки предъявляются требования о наличии уровня ответственности по договору подряда, по которому осуществляется строительный контроль, в соответствии с которым участником закупки внесены взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств не превышающим 3 млрд. рублей (не ниже третьего уровня).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что 18.11.2021 Заявителем увеличен взнос в компенсационный фонд договорных обязательств до третьего уровня ответственности, в связи с чем на дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе, уровень ответственности по компенсационным фондам Заявителя соответствовал цене контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, подлежащем строительному контролю.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 27.10.2021 N Р-7743913476, согласно которой Заявитель имеет второй уровень ответственности по компенсационному фонду договорных обязательств, в связи с чем действия Конкурсной комиссии, принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Конкурсной документации, не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

2. Решением Комиссии ФАС России от 17.11.2021 по делу N 28/06/105-1312/2021 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащим образом в Конкурсной документации требования к участникам закупки о наличии уровня ответственности по договору подряда, по которому осуществляется строительный контроль, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения исполнителя, поскольку участниками закупки подавались заявки на участие в Конкурсе на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией.

Учитывая изложенное, Комиссией принято решение о выдаче предписания о внесении изменений в Конкурсную документацию.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прогресс Строй" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 17.11.2021 по делу N 28/06/105-1312/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.