Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителя СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 107" (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей Администрации Красногвардейского района (далее - Уполномоченный орган), ООО "Медсервис" (далее - Заявитель), уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 37870-ЭП/21 от 03.12.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку реагентов для анализатора Advia 2121 для межрайонной централизованной клинико-диагностической лаборатории Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 107" для нужд Санкт-Петербурга в 2022 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.11.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000721000297. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 100 000, 00 рублей.
В жалобе ООО "Медсервис" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка описания объекта закупки.
Заказчик с доводами жалобы согласился, пояснив, что при формировании документации об аукционе была допущена опечатка в наименовании оборудования, с которым должен быть совместим закупаемый товар.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование
Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом определять сам объект, а также устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.
Объект рассматриваемой закупки описан Заказчиком в Приложении N2 к техническому заданию документации об электронном аукционе.
Так, при описании товарной позиции "Набор реагентов для общего анализа крови" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: Совместимость с анализатором Advia 2121.
Аналогичное требование о совместимости закупаемых товаров с анализатором Advia 2121 установлено Заказчиком и в отношении других товарных позиций.
При этом, в соответствии с данными государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенными на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru, медицинское изделие "Анализатор Advia 2121" в реестре медицинских изделий отсутствует.
Также Заявителем указано, что каталоги продукции для лабораторной диагностики официального производителя анализаторов Advia Siemens healthineers https://www.siemens-healthineers.com/ не содержат сведений о наличии в линейке анализаторов модель "Advia 2121".
На заседании Комиссии УФАС Заказчик пояснил, что при формировании описания объекта закупки была допущена опечатка в наименовании анализатора.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленное Заказчиком требование о необходимости совместимости закупаемого товара с анализатором Advia 2121 не определено потребностью Заказчика, что, в свою очередь, нарушает требование ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит жалобу Заявителя в указанной части обоснованной.
2. Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленное нарушение повлияло на права и законные интересы Заявителя и повлияло на результаты закупки.
Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 59, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Медсервис" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 декабря 2021 г. N 44-5586/21
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 14.12.2021