Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 декабря 2021 г. N 44-5672/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБУЗ "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)" (далее - Заказчик):

ООО "Порядок" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 38115-ЭП/21 от 06.12.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования прачечной в 2022 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.11.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277321000367. Начальная (максимальная) цена контракта - 446 799, 96 рублей.

В жалобе ООО "Порядок" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, во включении в проект контракта условий оказания закупаемых услуг, нарушающих требования к порядку описания объекта закупки, установленных Законом о контрактной системе.

Представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации Заказчиком были соблюдены требования Закона о контрактной системе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы, подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Кроме того, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В своей жалобе Заявитель указывает на отсутствие в документации сведений, позволяющих определить состояние, в котором оборудование будет передано исполнителю в рамках исполнения контакта.

Комиссия УФАС констатирует, что объектом рассматриваемой закупки являются услуги по техническому обслуживанию оборудования.

Из содержания Приложения N2 к Техническому заданию документации об аукционе следует, что Заказчиком определен перечень оборудования, имеющегося у Заказчика.

В документации также определено условие, в силу которого техническое обслуживание, профилактические работы, мелкий и средний ремонт (устранение неисправностей), выполняется в порядке и объеме, предусмотренном нормативно-правовыми актами ГОСТ, СНиП, требованиями инструкций и руководств по эксплуатации изготовителей оборудования и настоящего технического задания. Также Заказчиком определен регламент выполнения технического обслуживания, который предусматривает осмотр имеющегося оборудования, в том числе на предмет выявления его неисправностей. Таким образом, исправность имеющегося оборудования должна определяться исполнителем на этапе исполнения контракта

Кроме того, Комиссия УФАС отмечает, что предмет рассматриваемой закупки не предусматривает возможности передачи исполнителю имеющегося у Заказчика оборудования.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС не усматривает признаков нарушения норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных условий.

2. Податель жалобы также обжалует условие, содержащееся в проекте контракта, в силу которого оказанные услуги Исполнителем с отклонениями от условий настоящего Контракта, с нарушениями норм и правил оказания услуг данного рода, с иными недостатками, не подлежат оплате до устранения Исполнителем обнаруженных недостатков.

Вместе с тем, подателем жалобы не приведено доводов о том, каким образом вышеприведенное условие контракта нарушает требования Закона о контрактной системе.

К аналогичному выводу Комиссия УФАС приходит и в отношении других условий контракта, указанных Заявителем в жалобе.

3. Комиссия УФАС также констатирует, что Закон о контрактной системе не устанавливает запретов на использование средств факсимильной связи или электронной почты при исполнении контракта для обмена соответствующей информации, в связи с чем указанные условия проекта контракта, содержащие порядок обмена документами и информацией между исполнителем и Заказчиком, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель также полагает, что содержащееся в проекте контракта условие, в силу которого исполнитель обязан заблаговременно до начала оказания услуг уведомить Заказчика факсимильным сообщением по номеру (812) 573-91-91 на имя начальника хозяйственного отдела о дате и времени прибытия представителя Исполнителя (далее - сервисного инженера) и его идентификационные данные, и предоставить Заказчику надлежащим образом заверенные подписью должностного лица Исполнителя и печатью организации копии следующих документов;

- документы, подтверждающие наличие у сервисного инженера высшего или среднего технического образования, профессиональной подготовки и квалификации в соответствии со специальностью; квалификационной группы допуска к проведению опасных и специальных видов работ/услуг для осуществления технического обслуживания соответствующих видов техники;

- документы, подтверждающие повышение квалификации сервисного инженера,

нарушает положения Закона о контрактной системе.

Однако Комиссия УФАС не может согласиться с указанным предположением Заявителя, поскольку указанные условия проекта контракта не устанавливают требований к участнику закупки, в том числе, требований к его квалификации и наличию у него трудовых ресурсов. Так, Комиссия УФАС отмечает, что по смыслу приведённого условия проекта контракта указанные положения определяют не требования к участнику закупки, а условия оказания услуг и не накладывают на участников закупки дополнительных, необоснованных требований.

4. Относительно утверждения Заявителя о том, из содержания документации не возможно определить распределение расходов, связанных с исполнением контракта, Комиссия УФАС отмечает, что в соответствии с п. 2.3. проекта контракта, в цену контракта включены все затраты Исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе: расходов на перевозку, доставку, погрузо-разгрузочные расходы, стоимость запасных частей, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает признаков нарушения Заказчиком требований Закона о контрактной системе.

5. Комиссия УФАС также находит необоснованным утверждение Заявителя о том, что отсутствие формы Журнала регистрации работ по техническому обслуживанию оборудования пищеблока нарушают положения Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС констатирует, что документация об аукционе содержит условие, в силу которого выполнение технического обслуживания, в том числе и ремонтных работ, должно фиксироваться в журнале "Регистрации работ по техническому обслуживанию", с личными подписями ответственного лица от Заказчика и лица, ответственного за проведение работ от Исполнителя.

Комиссия УФАС отмечает, что отсутствие в составе документации об аукционе формы указанного журнала не свидетельствует о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе, поскольку наличие указанного журнала в составе документации об аукционе, равно как и требования к его содержанию не предусмотрены Законом о контрактной системе и могут быть определены в свободной форме на этапе исполнения контракта.

6. В жалобе Заявитель также утверждает, что содержащееся в составе документации об аукционе описание объекта закупки не позволяет определить потребности Заказчика, поскольку не содержит указаний на конкретные нормативные акты, которым должны соответствовать закупаемые услуги.

Из содержания документации об аукционе следует, что Заказчиком установлено требование, в силу которого техническое обслуживание, профилактические работы, мелкий и средний ремонт (устранение неисправностей), выполняется в порядке и объеме, предусмотренном нормативно-правовыми актами ГОСТ, СНиП, требованиями инструкций и руководств по эксплуатации изготовителей оборудования и настоящего технического задания.

Таким образом, по смыслу приведенного положения документации следует, что оно носит общий характер ввиду чего при оказании закупаемых услуг исполнитель должен руководствоваться действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами, определяющими требования к лицам, оказывающим соответствующие услуги.

В свою очередь, подателем жалобы не приведена норма Закона о контрактной системе, обязывающая Заказчика указывать полный перечень нормативных актов, определяющих требования к порядку оказания закупаемых услуг, равно как и не определены сами наименования нормативных актов, которые, по мнению Заявителя, Заказчик был обязан указать при описании объекта закупки в качестве характеристики закупаемой услуги.

Необходимо отметить, что ст. 65 Закона о контрактной системе предусмотрено право участника закупки обратиться в адрес заказчика за разъяснениями положений документации, которые по определенным объективным причинам, действительно могут быть непонятны для участника закупки.

Вместе с тем, из обращения Заявителя не следует, что он обращался в установленном порядке в адрес Заказчика за разъяснениями положений документации, которые ему не понятны либо имеют двусмысленное значение и не получил надлежащего разъяснения положений документации.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы также не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что сформированный Заказчиком объект закупки, его описание нарушают требования Закона о контрактной системе и ограничивают количество участников рассматриваемого конкурса.

Более того, доводы Заявителя о невозможности определения участниками закупки объема закупаемых услуг и невозможность в связи с этим сделать предложение о цене контракта опровергается фактическими обстоятельствами размещения рассматриваемой закупки.

В частности, из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.12.2021 N0372200277321000367-1-1 следует, что на участие в рассматриваемой закупке были поданы заявки от четырех участников закупки, включая Заявителя, которые в ходе проведения процедуры аукциона смогли сформировать соответствующие предложения о цене контракта исходя из установленного в документации объема закупаемых услуг.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Порядок" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.