Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 декабря 2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ДМТ Групп" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации строительства мостового перехода через р. Кама в створе ул. Крисанова с подходами (изв. N 0156200009921000803) (далее - Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0156200009921000803 Заказчиком проводился открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации строительства мостового перехода через р. Кама в створе ул. Крисанова с подходами.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документацией:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 01.10.2021 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 605 508 322,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 22.11.2021 г.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.11.2021 г. подателю жалобы (заявка N6) присвоено 0 баллов по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". По мнению Заявителя, оценка заявки по упомянутому критерию произведена Конкурсной комиссией с нарушением порядка оценки заявок. Податель жалобы также полагает, что Конкурсной комиссией в нарушение требований Закона о закупках не принят к оценке контракт, предоставленный в составе второй части заявки в качестве подтверждения наличия опыта работ сопоставимого по характеру и объему с предметом оспариваемой закупки в рамках критерия "Квалификация участника конкурса". Более того, Заявитель указывает на нарушение требований Закона о закупках при опубликовании протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Закона о закупках под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п.2 ч.3 ст.54.2 Закона о закупках в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54.3 Закона о закупках, помимо информации, указанной в извещении, конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Требования к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме определены ч.4, ч.6 ст.54.4 Закона о закупках.

При этом в п.2 ч.4 ст.54.4 Закона о закупках установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В п.6 ч.6 ст.54.4 Закона о закупках установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе

Аналогичные требования установлены Заказчиком в п.п. 2,3 раздела 8 конкурсной документации.

Согласно п. 8 ч.1 ст.54.3 Закона о закупках, документация содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.32 3акона о закупках, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.4 ст.32 Закона о закупках, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч.5 ст.32 Закона о закупках, сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей статьей, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст. 32 Закона о закупках порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила).

В п.1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 10 Правил в конкурсной документации в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

На основании пункта 11 указанных правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Для каждого показателя критерия оценки устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Таким образом, в установленном порядке оценки должна четко прослеживаться зависимость между предложением участника, оценкой его заявки в целях выявления лучшего условия исполнения контракта.

Критерии оценки заявок и инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе установлены Заказчиком, Уполномоченным органом в Приложении 1 конкурсной документации.

Заказчиком, Уполномоченным органом установлены следующие критерии оценки:

"Цена договора" - значимость критерия - 60%. "Квалификация участников конкурса" (с показателем "Наличие у участника конкурса опыта работ сопоставимого* по характеру и объему с предметом конкурса") - значимость критерия - 10%. "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (с показателем "Предложения участника, по качеству выполнения работ") - значимость критерия - 30%.

1. Как было указано выше Заказчиком, Уполномоченным органом установлен нестоимостный критерий оценки заявок "Квалификация участников конкурса", в рамках которого предусмотрен показатель "Наличие у участника конкурса опыта работ сопоставимого* по характеру и объему с предметом конкурса".

Предмет оценки - наличие наибольшего количества у участника конкурса заключенных и исполненных договоров (контрактов) на выполнение работ сопоставимых* по характеру и объему с предметом конкурса (далее - договор (контракт).

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие опыта работ сопоставимого* по характеру и объему с предметом конкурса.

*Под сопоставимыми по характеру и объему предмету конкурса работами для оценки по данному показателю понимаются:

работы (услуги), выполненные (оказанные) в период с 01 января 2015 года по дату подачи заявки по разработке проектной и (или) проектно-сметной документации на строительство и(или) реконструкцию автомобильных дорог и/или искусственных сооружений на них**, с ценой каждого договора (контракта) в размере не менее 10% начальной (максимальной) цены договора, предусмотренной настоящей документацией.

** Данные работы (услуги) должны быть поименованы в предмете контракта (договора).

Документами***, подтверждающими наличие опыта работ сопоставимого* с предметом конкурса являются:

1. копии заключенных и исполненных договоров (контрактов)с приложениями и/или изменениями и/или дополнениями (при наличии) на выполнение работ сопоставимых* по характеру и объему с предметом конкурса;

2. копии Справок о стоимости выполненных работ и/или актов приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, подтверждающих факт выполнения работ;

3. копии положительного заключения государственной экспертизы по договору (контракту) в полном объеме.

При этом конкурсной документацией предусмотрено, что опыт выполнения работ считается не подтвержденным в том числе в случае отсутствия копий заключенных и исполненных договоров (контрактов) на выполнение работ сопоставимых* по характеру и объему предмету настоящего конкурса.

Комиссией установлено, что в составе заявки ООО "ДМТ групп" предоставлена копия договора N5007-ВРМ/19-002 от 19.02.2019 г., заключенного между Обществом и ПАО "МОСТОТРЕСТ" на сумму 189 650 000,00 руб.

В соответствии с п.1.1 договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по корректировке документации для объекта: "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Волоколамским шоссе" по адресу: районы Митино, Южное Тушино, Покровское-Стрешнево, Северо-Западный административный округ города Москвы", стадии "Проектная документация" и "Рабочая документация", а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в сроки и на условиях Договора.

Для принятия объективного решения по настоящей жалобе Комиссией Пермского УФАС направлен запрос в адрес КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" с целью установления, являются ли работы, поименнованные в договоре, предоставленном Заявителем в составе заявки, работами по разработке проектной и (или) проектно-сметной документации на строительство и (или) реконструкцию автомобильных дорог и/или искусственных сооружений на них.

В соответствии с ответом КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" (исх.N04-03/368 от 09.12.2021 г.) работы, поименнованные в договоре N5007-ВРМ/19-002 от 19.02.2019 г., являются работами по корректировке проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, предмет договора, предоставленного ООО "ДМТ Групп" в составе заявки не подтверждает наличие у участника конкурса опыта работ сопоставимого* по характеру и объему с предметом конкурса.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что при оценке заявки ООО "ДМТ Групп" Конкурсная комиссия руководствовалась установленным Заказчиком, Уполномоченным органом порядком оценки заявок. Нарушений требований Закона о закупках в данном случае не может быть установлено.

Доказательства обратного в материалах жалобы отсутствуют.

2. Заказчиком, Уполномоченным органом установлен нестоимостный критерий оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" с показателем "Предложения участника, по качеству выполнения работ".

Предмет оценки по данному показателю являются предложения, направленные на повышение качества выполнения работ, входящие в состав Конкурсной документации: наличие в заявке участника закупки развернутого описания предложения о качестве работ, в том числе: последовательность и порядок выполнения проектных, изыскательских работ (с указанием организационно-технических мероприятий, используемых нормативных документов и программных комплексов, описания лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования), с приложением основных проектных решений не менее 2-х вариантов (технические и технологические решения) на актуализированных материалах (предлагаемые основные чертежи и фотоматериалы соответствующие Заданию и градостроительной ситуации объекта на период проведения конкурса) с привязкой к объекту в соответствии с Заданием; описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ; описание последовательности создания информационной модели в соответствии с Приложением N3 к заданию на разработку проектной документации с указанием: программного обеспечения; нормативных документов; уровней проработки для основных объектов проектирования.

Применение эффективных технологий, новых материалов и современного оборудования при разработке проектных решений для данного объекта с описанием преимущественных характеристик с технико-экономическим обоснованием.

Комиссией установлено, что первая часть заявки ООО "ДМТ Групп" содержит "Качественные, функциональные и экологические характеристики Объекта" в пяти частях.

В соответствии с пояснениями представителя Конкурсной комиссии, в заявке подателя жалобы отсутствуют такие данные, подтверждающие качество выполнения работ, как последовательность и порядок выполнения проектных, изыскательских работ (с указанием организационно-технических мероприятий, используемых нормативных документов и программных комплексов, описания лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования). Кроме того, в заявке подателя жалобы содержится указание на недействующий нормативный документ.

Представленное Заявителем описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ не соответствует требованиям конкурсной документации в части срока (приложение N 2 к проекту контракта).

В материалы жалобы представителями Конкурсной комиссии также предоставлена экспертная позиция специалиста кандидата технических наук А.В. Эдельмана, подтверждающая изложенную представителем Конкурсной комиссии позицию.

Как следует из порядка оценки заявки, участником должны быть предоставлены предложения, направленные на повышение качества работ.

В соответствии с ч.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчиком, Уполномоченным органом в составе конкурсной документации опубликован проект контракта на выполнение работ по разработке проектной документации строительства мостового перехода через р. Кама в створе ул. Крисанова с подходами.

Согласно п. 2.2 проекта контракта, работы по настоящему Договору выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и Календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с приложением N2 календарным графиком выполнения работ, инженерно-геодезические, экологические, гидрометеорологические, экономические изыскания должны быть сданы окончательно 30.06.2021 г. Проектом контракта, графиком не предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ по инженерным изысканиям.

В заявке ООО "ДМТ Групп" предусмотрено, что промежуточный срок предоставления документации по инженерным изысканиям - 30.06.2021 г., окончательный срок сдачи документации по инженерным изысканиям не позднее 30.11.2021 г., что не соответствует требованиям, установленным в проекте договора подряда, не может являться предложением, направленным на повышение качества работ исходя из совокупного толкования норм гражданского законодательства и положений конкурсной документации.

Комиссия также отмечает, что довод представителя Конкурсной комиссии о том, что заявка участника содержит указание на недействующий нормативный документ, нашел свое подтверждение.

Так, на стр.156 заявки ООО "ДМТ групп" указано, что сметная документация выполняется, в числе прочего, в соответствии с МДС 81-25.2001, дата окончания действия которого - 01.07.2021 г.

Комиссией установлено, что довод представителя Конкурсной комиссии относительно отсутствия в составе заявки развернутого описания последовательности и порядка выполнения проектных, изыскательских работ нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, положениями конкурсной документации, а именно порядком оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не установлено требований к виду и содержанию описания лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования.

Комиссия отмечает, что заявка ООО "ДМТ Групп" содержит сведения о лабораторных исследованиях и контрольно-измерительном оборудовании, следовательно, в данной части сведения, предоставленные в составе заявки соответствуют положениям порядка оценки заявок.

В соответствии с ч.5 ст.54.5 Закона о закупках, Конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку Конкурсной комиссией при оценке заявки ООО "ДМТ групп" не учтены данные о лабораторных исследованиях и контрольно-измерительном оборудовании, в действиях Конкурсной комиссии имеется нарушение ч.5 ст.54.5 Закона о закупках.

В указанных действиях должностных лиц Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку данные сведения подлежат оценке в совокупности с развернутым описанием последовательности и порядка выполнения проектных, изыскательских работ, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат оценки заявки по нестоимостному показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Комиссия также отмечает, что согласно ч.6 ст.106 Закона о закупках, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Комиссия учитывает, что положения конкурсной документации, в том числе порядок оценки заявок не обжалован Обществом в порядке, установленном ст.105 Закона о закупках.

3. Согласно ч.6 ст.54.5 Закона о закупках, по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об идентификационных номерах заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

3) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и признании его участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме данного участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в таком конкурсе и признании его участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации), и о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме и присвоении участнику баллов по указанному критерию, предусмотренному конкурсной документацией.

Согласно ч.7 ст.54.5 Закона о закупках, к протоколу, указанному в части 6 настоящей статьи, прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (при наличии такой информации), и не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме указанный протокол направляется заказчиком оператору электронной площадки.

Комиссией установлено и представителями Заказчика не отрицается, что 25.11.2021 г. в регламентированный Законом о закупках срок Заказчиком в адрес оператора электронной площадки направлен ошибочный документ, не являющийся протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч.7 ст.54.5 Закона о закупках.

В указанных действиях должностных лиц Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, 25.11.2021 г. в регламентированный Законом о закупках срок, надлежащий протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.11.2021 г. направлен Заказчиком в адрес оператора электронной площадки.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат оспариваемой закупки.

С учетом п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДМТ Групп" на действия Единой комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации строительства мостового перехода через р. Кама в створе ул. Крисанова с подходами (изв. N 0156200009921000803) обоснованной в части доводов относительно нарушения порядка оценки заявки по указанию в первой части заявки описания лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования, а также в части направления протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме с нарушением требований Закона о закупках.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований ч.7 ст.54.5 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение требований ч.5 ст.54.5 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

4. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

5. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.