Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 10 декабря 2021 г. N 005/06/106-2897/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЮСК" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008421003014 "приобретение и монтаж быстровозводимого здания поликлиники на 250 посещений в смену Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр.з-д "Сепараторов"" (далее - Аукцион),

при участии представителей от:

Заказчика - Кадималиева К.Б. (доверенность от 10.12.2021 г.),

Заявителя - Олейникова Р.И. (доверенность от 06.12.2021 г.),

Уполномоченного органа - отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

03.12.2021 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

18.11.2021 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация (в ред. от 20.11.2021 г.) по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 373 299 450 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, размещенное в ЕИС разъяснение положений документации об Аукционе нарушает требования Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что в ЕИС размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе от 02.12.2021 NРД4 следующего содержания, в том числе:

Вопрос:

"Уважаемый заказчик! 1.Предусматриваете ли Вы возможость поставки не цельного Модульного блока поликлиники (МБП) на 250 посещений в смену, а двух отдельных, которые в сумме будут рассчитаны на аналогичный объем, но вместе с тем будут более функциональными и удобными при использовании на указанной территории. То есть вместо одного цельного блока два поменьше - например, для взрослых на 150 посещений и для детей на 100. Будут ли у заказчика в таком случае претензии при исполнении контракта? 2. Также просим пояснить, возможна ли при исполнении контрактов замена материалов на более качественные?".

Ответ Заказчика:

"1. Победитель аукциона в соответствии с условиями документации может предложить планировочную схему с двумя отдельными блоками поликлиник;

2. Замена материалов возможна при условии, если они по качественным и функциональным характеристикам будут лучше материалов, предусмотренных аукционной документацией".

Комиссия приходит к выводу, что разъяснения положений документации об Аукционе не меняют суть документации, а уточняют положения документации об Аукционе.

Представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлены доводы, свидетельствующие о нарушении указанными действиями Заказчика норм Закона о контрактной системе и препятствующие подачи заявки на участие в закупке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводу Заявителя, документация об Аукционе содержит ссылки на недействующие нормативно-правовые акты.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и указал, что в документации об Аукционе в Разделе 3 "Техническое задание" установлено, что в случае, если Описание объекта закупки содержит указания, ссылки на недействующие, утратившие силу нормативные документы, ГОСТ, СанПиН и т.д., а также на документы, указанные без года утверждения, следует применять действующие документы, в том числе введённые взамен утративших силу.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что документация об Аукционе допускает участникам закупки руководствоваться действующими нормативными документами.

Учитывая изложенное довод жалобы Заявителя признается Комиссией необоснованным.

3. Согласно доводу Заявителя, указанное в Техническом задании документации об Аукционе требование "Мобильное (инвентарное) здание. Площадь по габаритным размерам (ШхД) согласовывается Исполнителем с Заказчиком", не позволяет определить потребность Заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии отметил, что требования к помещениям и их размерам указаны в Техническом задании документации об Аукционе. Следовательно, исходя из предложенных участником закупки размеров помещений, будут определены габаритные размеры и самого мобильного здания.

Учитывая, что в документации об Аукционе определены требования к помещениям и их размерам, Комиссия приходит к выводу об отсутствии для участника закупки препятствий в определении габаритных размеров мобильного здания.

Довод жалобы Заявителя признан Комиссией необоснованным.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации не предусмотрены условия непредоставления аванса исполнителю в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, не допускается.

Пунктом 5 раздела 1 "Информационной карты" документации об Аукционе предусмотрена выплата исполнителю аванса в размере 15% от НМЦК - 55 994 917 рублей 50 копеек.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в документации об Аукционе Заказчиком не предусмотрено положение части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе о случаях непредоставления аванса исполнителю.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

5. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об аукционе ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки об отсутствии в РНП информации об участнике закупки.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что при формировании указанного требования в документации об Аукционе (пункт 18 раздела 1 документации), Заказчиком установлено, в том числе требование к участникам закупки об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, Заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, в недействующей редакции Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, действия Заказчика нарушают ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

6. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование к составу второй части заявки на участие в закупке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

На заседании Комиссии установлено, что при формировании указанного требования в документации об Аукционе (пункт 19 раздела 1 документации), Заказчиком требуется, в том числе идентификационный номер налогоплательщика учредителей.

Таким образом, Заказчиком установлено требование к составу второй части заявки на участие в Аукционе в недействующей редакции Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, действия Заказчика ненадлежащим образом установившего требование к составу второй части заявки на участие в Аукционе не соответствуют положениям п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

7. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены ограничения и условия допуска продукции, предусмотренные Приказом Минфина Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ Минфина РФ N 126н). При этом Заказчиком не верно установлен процент преимущества в отношении цены контракта в размере 20 процентов.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа N 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно извещению о проведении Аукциона, Заказчиком установлено условие к участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н - 20%.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что закупка проходит в рамках национальной программы, в связи с чем, было установлено требование о предоставлении преимущества в отношении цены контракта в размере 20 процентов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия Заказчика нарушают положения Закона о контрактной системе и ограничивают количество участников закупки. В жалобе такие документы также отсутствуют.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

8. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в извещении о проведении Аукциона установлено наименование объекта закупки, не соответствующее наименованию объекта закупки, указанному в документации об Аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и указал, что наименование объекта закупки указанное в извещении о проведении Аукциона не противоречит документации об Аукционе.

По мнению Комиссии, наименование объекта закупки указанное в извещении о проведении Аукциона - "приобретение и монтаж быстровозводимого здания поликлиники на 250 посещений в смену Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр.з-д "Сепараторов"" и документации об Аукционе - "Приобретение и монтаж быстровозводимого здания поликлиники на 250 посещений в смену" не противоречат друг другу. Кроме того, указанное не препятствует участникам закупки определить потребность Заказчика и осуществить поставку требуемого товара.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

9. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 19 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе и инструкция по ее заполнению" Информационной карты документации об Аукционе указано следующее, в том числе: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией установлено, что в ЕИС опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 01.12.2021 N РД2 следующего содержания: "Вопрос участника: 1) В соответствии с разделом 1 "Общие данные" Описания объекта закупки "Заявка на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Части 1 Описания объекта закупки отличным от товарного знака, указанного в Части 1 Описания объекта закупки.". Правильно ли мы понимаем, что Часть 1 Описания объекта закупки это "1. ОБЩИЕ ДАННЫЕ" Раздела III Техническое задание Описания объекта закупки и только данный раздел необходимо конкретизировать в составе 1 части заявки?

Ответ Заказчика: "Участник Закупки должен предоставить конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в разделе III Техническое задание описания объекта закупки, и указание на товарный знак (при наличии).".

При этом Техническое задание документации об Аукционе содержит, в том числе требования к товарам, используемым при монтаже модульного здания.

Таким образом, исходя из содержания положений Аукционной документации, в совокупности с опубликованными Заказчиком разъяснениями положений документации усматривается, что Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе первых частей заявок конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ по монтажу модульного здания.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом учитывая, что по результатам рассмотрения первых частей заявок участники закупки не были отклонены ввиду непредоставления информации о показателях товаров используемых при выполнении работ, вышеуказанное нарушение, по мнению Комиссии, не повлияло на результаты Аукциона.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1.1 ст. 31, п. 1 ч. 13 ст. 34 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные в действиях Заказчика нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов