Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 14 декабря 2021 г. N 055/06/32-1240/2021

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шевченко А.Н. - начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии;

Ивановой А.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Зефирова А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТендерПРО" (далее - заявитель, общество) на действия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заказчик, ТУ Росимущества в Омской области) при осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме "Оказание услуг по реализации движимого имущества (в т.ч. изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней), арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Омской области" (извещение N 0152100007121000011) (далее - открытый конкурс, конкурс),

в отсутствие представителей заказчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя заявителя - _____.. (доверенность от 30.11.2021),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. N 11910э 07.12.2021) жалоба заявителя на положения конкурсной документации, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

2. Из материалов открытого конкурса в электронной форме следует, что 15.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком были размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 100 000 руб.

02.12.2021 размещено разъяснение положений конкурсной документации.

08.12.2021 размещен протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, согласно которому заявки двух участников признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

13.02.2021 размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, согласно которому заявка ООО "ТендерПРО" признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов и пояснений, Комиссия установила следующее.

3.1. В жалобе заявителя дословно указано следующее:

"В критериях оценки аукционной документации указано:

1. "Наличие документально оформленных прав на территории г. Омска на складские помещения площадью не менее 100 кв. м., пригодные для хранения реализуемого имущества. Складские помещения должны быть оборудованы системами охраны, пожарной сигнализации, видеонаблюдения. Охрана - круглосуточная. Предельно необходимое максимальное значение - 200 кв. м."

2. "Наличие документально оформленных прав на территории г. Омска на стоянки с покрытием (асфальт, бетон), площадью не менее 1500 кв. м. Площадка для хранения транспорта должна быть оборудована системами охраны, видеонаблюдения, иметь круглосуточную охрану, ограждение выстой не менее 2000 мм. Предельно необходимое максимальное значение - 2 000кв.м."

3. "Наличие документально оформленных прав на территории г. Омска на помещение для проведения торговой площадью не менее 25 кв. м. Предельно необходимое максимальное значение - 50 кв. м."

Нами был подан запрос с уточнением данных требований:

"Может быть подтвержден договорами аренды? Если нет то просим указать законное основание не принятие данных документов. Так как согласно практики УФАС в подтверждение квалификации могут применятся договора аренды, договора безвозмездного пользования."

Заказчик опубликовал следующий ответ на запрос:

"Ознакомившись с запросом ТУ Росимущества в Омской области поясняет следующее. Порядок и критерии оценки сформированы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 25.06.2020) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

В п.13 информационной карты конкурса, а также и на стр. 35 конкурсной документации указано следующее, что документами подтверждающими соответствие участника конкурса нестоимостным критериям, являются документы подтверждающие зарегистрированные права владения, распоряжения, пользования на объекты недвижимого имущества; документы подтверждающие обеспечение охраны объектов недвижимости; выписки из штатного расписания с приложением соответствующих дипломов сотрудников; копии контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг; копии контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг; копии грамот, дипломов, благодарственных писем, благодарностей, отзывов, рекомендательных писем государственных органов исполнительной власти.

Таким образом, ответ на Ваш запрос содержался в документации в полном объеме. Согласно данного положения Вы имеете право предоставлять имеющиеся у Вас документы.

Нестоимостной критерий "Наличие финансовых ресурсов (размер уставного капитала) установлен в соответствии с указанными Правилами и является критерием оценки. Участник конкурса вправе представить его наличие".

Из ответа следует, что ответ на наш вопрос содержится в документации, но при этом в ней отсутствует упоминание о возможности предоставления договора аренды вместо зарегистрированных прав. Следовательно, Заказчик отказал нам в возможности подтвердить право собственности на основании договора аренды, что в свою очередь незаконно и ведет к ограничению конкуренции.

Не соглашаясь с данным доводом жалобы заявителя, заказчиком в письменных возражениях указано, что документами, подтверждающими соответствие участника конкурса нестоимостным критериям, являются документы, подтверждающие зарегистрированные права владения, распоряжения, пользования на объекты недвижимого имущества; документы, подтверждающие обеспечение охраны объекта недвижимости; выписка из штатного расписания с приложением соответствующих дипломов сотрудников; копии контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг, копии контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг; копии грамот, дипломов, благодарственных писем, благодарностей, отзывов, рекомендательных писем государственных органов исполнительной власти.

В связи с указанным, Комиссия считает, что ответ заказчика на запрос разъяснений конкурсной документации не содержит ответа на заявленный запрос.

С учетом изложенного, Комиссия признала довод заявителя необоснованным.

3.2. Заявитель в разъяснениях указывает следующее: "В критериях оценки аукционной документации указано:

"Наличие сотрудника, имеющего высшее юридическое образование (с условием: стаж работы по специальности 2 года и более)"

Нами был подан запрос с уточнением данных требований:

"Может быть подтвержден договором ГПХ+копия диплома+копия ТК, работа по совместительству принимается? Если нет то просим указать законное основание не принятие данных документов. Так как согласно практики УФАС в подтверждение квалификации могут применятся договора ГПХ и сотрудники по совместительству приравниваются к штатным сотрудникам."

Заказчик опубликовал следующий ответ на запрос:

"Ознакомившись с запросом ТУ Росимущества в Омской области поясняет следующее. Порядок и критерии оценки сформированы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 25.06.2020) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

В п.13 информационной карты конкурса, а также и на стр. 35 конкурсной документации указано следующее, что документами подтверждающими соответствие участника конкурса нестоимостным критериям, являются документы подтверждающие зарегистрированные права владения, распоряжения, пользования на объекты недвижимого имущества; документы подтверждающие обеспечение охраны объектов недвижимости; выписки из штатного расписания с приложением соответствующих дипломов сотрудников; копии контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг; копии контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг; копии грамот, дипломов, благодарственных писем, благодарностей, отзывов, рекомендательных писем государственных органов исполнительной власти.

Таким образом, ответ на Ваш запрос содержался в документации в полном объеме. Согласно данного положения Вы имеете право предоставлять имеющиеся у Вас документы.

Нестоимостной критерий "Наличие финансовых ресурсов (размер уставного капитала) установлен в соответствии с указанными Правилами и является критерием оценки. Участник конкурса вправе представить его наличие".

Из ответа следует, что ответ на наш вопрос содержится в документации, но при этом в ней отсутствует упоминание о возможности предоставления договора ГПХ, вместо документов подтверждающих наличие сотрудников в штате. Следовательно, Заказчик отказал нам в возможности подтвердить наличие персонала на основании договора гражданско-правового характера, что в свою очередь незаконно и ведет к ограничению конкуренции.

Не соглашаясь с данным доводом жалобы заявителя, уполномоченным органом в письменных возражениях, в частности указано следующее: "Документами, подтверждающими соответствие участника конкурса нестоимостным критериям, являются документы, подтверждающие зарегистрированные права владения, распоряжения, пользования на объекты недвижимого имущества; документы, подтверждающие обеспечение охраны объекта недвижимости; выписка из штатного расписания с приложением соответствующих дипломов сотрудников; копии контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг, копии контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг; копии грамот, дипломов, благодарственных писем, благодарностей, отзывов, рекомендательных писем государственных органов исполнительной власти".

В связи с указанным, Комиссия считает, что ответ заказчика на запрос разъяснений конкурсной документации не содержит ответа на заявленный запрос.

При указанных обстоятельствах Комиссия признала довод жалобы заявителя необоснованным.

3.3. В своем обращении, заявитель в частности указывает следующее: "Заказчик установил финансовый критерий: "Наличие финансовых ресурсов (размер уставного капитала)"

Согласно части 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (статья 66.2) составляется из номинальной стоимости долей участников.

Уставной капитал - это конкретная сумма, зафиксированная в учредительных документах при регистрации юридического лица, это имущественная масса, формируемая учредителями, - обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ.

В соответствии с частью 1 статьи 66.2 ГК РФ минимальный размер уставных капиталов хозяйственных обществ определяется законами о хозяйственных обществах.

Минимальные размеры уставных капиталов хозяйственных обществ, осуществляющих банковскую, страховую или иную подлежащую лицензированию деятельность, а также акционерных обществ, использующих открытую (публичную) подписку на свои акции, устанавливаются законами, определяющими особенности правового положения указанных хозяйственных обществ.

При этом, финансовой устойчивостью предприятия является общее финансовое состояние организации, платежеспособность и эффективность производства.

Такой параметр, как размер уставного капитала предприятия, не может сам по себе являться показателем его финансовой устойчивости.

Следовательно, показатель "размер уставного капитала" не является объективным, поскольку не влияет на квалификацию участника закупки, по которому возможно оценить лучшие условия исполнения обязательств по контракту.

Кроме этого, такой показатель, как "размер уставного капитала", не предусмотрен утверждёнными правилами оценки заявок 44 Федерального закона.

Следовательно, Установка финансового критерия на основании размера уставного капитала неправомерно, что в свою очередь ведет к ограничению конкуренции".

При этом из возражений заказчика следует, что: "В соответствии с пунктом 28 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Как следует из пункта 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В конкурсной документации заказчиком установлено Значение в баллах по показателю "Размер уставного капитала" (наличие финансовых ресурсов) - значимость (40%), значение в баллах - 100. По показатель "Размер уставного капитала" определяется в рублях на основании представленной в составе заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц, либо устава юридического лица. Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБ;), определяется:

а) в случае если, - по формуле:

б) в случае если, - по формуле:

при этом, где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

- предложение участника закупки в рублях, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение в рублях из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

- количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

коэффициент значимости показателя - 0,4.

Таким образом, установление в конкурсной документации в рамках критерия "Финансовые ресурсы участника закупки" такого показателя, как размер уставного капитала участника, с начислением количества баллов в зависимости от указанного размера, является правомерным.

Таким образом, Комиссия в данной части не усматривает в действиях заказчика нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем признала довод жалобы заявителя необоснованным.

4. В результате проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

В силу части 8 статьи 54.3 Федерального закона о контрактной системе в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Комиссия установила, что в нарушение части 8 статьи 54.3 Федерального закона о контрактной системе заказчиком разъяснение конкурсной документации в полной мере дано не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 N 36262), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТендерПРО" на действия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области при осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме "Оказание услуг по реализации движимого имущества (в т.ч. изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней), арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Омской области" (извещение N 0152100007121000011).

2. Признать в действиях Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области нарушение части 8 статьи 54.3 Федерального закона о контрактной системе.

3. Учитывая, что указанные нарушения не повлияли на результаты проведения открытого конкурса в электронной форме, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. По выявленным нарушениям законодательства в сфере закупок передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии	А.Н. Шевченко
Члены Комиссии:	А.О. Иванова А.Н. Зефиров