Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2021 г. N 077/06/106-21789/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Администрация городского округа Троицк: И.В. Арищенкова, Т.А. Сиднева,

ООО "Бобик": Е.М. Смирновой, а также генерального директора
И.А. Тиховской,

рассмотрев жалобу ООО "Бобик" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Троицк (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на услуги по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию животных без владельцев на территории городского округа Троицк в городе Москве в 2022 г. (Закупка N 0148300006821000086) (далее - открытый конкурс в

электронной форме, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.12.2021
N ЕИ/74022/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст. 54.3 Закона о контактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к Исполнителю по контракту.

Так, согласно положениям Технического задания выезд бригады ловцов на отлов безнадзорных животных в течение 24 часов с момента получения заказ - наряда по телефону, дополнительно заказ-наряд направляется заказчиком исполнителю (подрядчику) посредством электронной почты. Телефон и адрес электронной почты для осуществления необходимой связи предоставляются исполнителем (подрядчиком) при заключении Контракта

В подтверждение неправомерности вышеуказанных требований Заявитель указывает, что согласно п.2.1 Приложения к Приказу N 05-09-6/21 от 15.01.2021 "Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Москвы", установлено, что мероприятия по отлову животных без владельцев осуществляются исполнителями на основании информации о необходимости проведения отлова животных без владельцев (обращения письменные, устные (по телефону), в электронной форме), поступившей в уполномоченные органы, указанные в пункте 1.5 настоящего Порядка, от физических и (или) юридических лиц.

При этом согласно п.2.2. Приложения к Приказу N 05-09-6/21 от 15.01.2021 "Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Москвы" исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев только на основании информации, поступившей от уполномоченных органов в электронном или письменной форме, в сроки и порядке установленные государственным (муниципальным) контрактом на оказание соответствующих услуг. Отлова животных без владельцев осуществляется исполнителями мероприятий круглосуточно (за исключением отлова собак и кошек без владельцев). Таким образом, по мнению Заявителя, установленный срок является неправомерным, поскольку отлов животных без владельцев не может осуществляется исполнителям круглосуточно в отношении собак и кошек без владельцев.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с данным доводом представитель Заказчика пояснил, что из положений технического задания не следует, что отлов собак и кошек без владельцев осуществляется исполнителями мероприятий круглосуточно. Напротив, техническое задание регламентирует лишь предельный срок выезда бригады. Вместе с тем, согласно п.1.3 Приказа ДПиООС г. Москвы от 15.01.2021 N 05-09-6/21 "Об установлении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Москвы" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

При этом Приказ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 15.01.2021 N 05-09-6/21 не содержит ограничения по срокам и в порядку оказания услуг, а срок выезда бригады ловцов на отлов животных (24 часа) установлен на основании своевременного отлова животного, животные без владельца (собаки) мигрируют с места на место, кроме того животное без владельца может представлять опасность для людей, в связи с чем требуется оперативное осуществление мероприятий по отлову.

Комиссия Управления отмечает, что положениями Приказа N 05-09-6/21 от 15.01.2021 действительно не установлены сроки выезда бригады ловцов на отлов животных, однако из п.2.2 названного Приказа напрямую следует, что указанный срок устанавливается государственным (муниципальным) контрактом на оказание соответствующих услуг, что и было сделано Заказчиком.

Также Комиссия Управления считает необходимым отметить, что одной из основных задач законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать в том числе целям эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования являются неправомерными и влекут необоснованное ограничение количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также Заявитель утверждает, что Заказчиком установлено неправомерное требование к Исполнителю, а именно "Транспортировка представителей Заказчика в приют и обратно для проверки соблюдения Исполнителем условий содержания безнадзорных и бесхозяйных животных, а также проверки соответствия фактического количества содержащихся в приюте безнадзорных и бесхозяйных животных количеству, указанному в отчетной документации, производится силами и средствами Исполнителя".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно положения п.5.2.1 проекта контракта Заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом, качеством и сроком оказываемых услуг.

Законодательство не предусматривает исчерпывающего, закрытого перечня договоров. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, данная позиция отражена в п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того представитель Заказчика отметил, что в зависимости от того, где территориально будет содержаться отловленные животные, Заказчик будет нести издержки по транспортировке на место оказания услуг.

Таким образом, по мнению представителя Заказчика, указанное положение не противоречит положения закона и/или иным нормативным актам.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы Заявитель указывает, что в техническом задании в разделе: "Дополнительные требования к качеству оказываемых услуг" Заказчиком установлено требование, согласно которому Исполнитель обязан предоставить до заключения контракта пакет документов, полученных в установленном законом порядке, а именно:

- действующий договор на вывоз твердых бытовых отходов;

- действующий договор на вывоз биоотходов;

- договоры с территориальной Станцией по борьбе с болезнями животных (далее СББЖ) и другими профильными организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере ветеринарии и промышленной санитарии на оказание ветеринарных услуг, проведение дезинфекции; дератизации; дезинсекции; бактериологического контроля качества дезинфекции животноводческих помещений и на лабораторные исследования патоматериала.

По мнению Заявителя, вышеуказанное требование является неправомерным, поскольку Законом о контрактной системе не установлены требования о предоставлении Подрядчиком указанных документов до заключения государственного (муниципального) контракта, при этом, Закон о контрактной системе также не содержит сведений о наделении Заказчика полномочиями по контролю и надзору соблюдения норм законодательства в сфере ветеринарии промышленной санитарии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно 5.8.1. Приказа ДЖКХ г. Москвы и ДПиООС г. Москвы от 20.02.2021 N 01-01-13-31/21/05-09-34/21 "Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных на территории города Москвы" в приютах сбор, хранение и утилизация отходов осуществляется в соответствии с требованиями с Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 626 "Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов", Законом города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве",а также Санитарно-эпидемиологическими требованиями к обращению с медицинскими отходами СанПиН 2.1.7.2790-10".

Кроме того согласно п.5.8.2.3 Приказа ДЖКХ г. Москвы и ДПиООС г. Москвы от 20.02.2021 N 01-01-13-31/21/05-09-34/21 "Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных на территории города Москвы" вывоз и утилизация твердых коммунальных отходов осуществляется специализированной организацией на договорной основе.

Согласно п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, из чего следует, что обязанность по представлению Заказчику вышеуказанного комплекта документов обусловлена положениями отраслевого законодательства и не нивелирует полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства.

Таким образом, указанный пакет документов требуется в целях недопущения случаев нарушений действующего законодательства в области обращения с отходами.

Комиссия Управления отмечает, что довод жалобы Заявителя относительно неправомерности требования о предоставлении вышеуказанных документов является несостоятельным, поскольку порядок вывоза и утилизации отходов четко регламентируется нормами действующего законодательства, при этом на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов подтверждающих факт неправомерности установления требования о том, что исполнитель должен обладать требуемыми договорами.

Вместе с тем согласно ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, и максимальному значению цены контракта.

Так, Комиссия Управления отмечает, что положениями ст.83.2 Закона о контрактной системе четко регламентирован порядок заключения государственного контракта, при этом установленным порядок не предусмотрено предоставление иных документов, помимо подписанного контракта, обеспечения исполнения контракта, а также в случае необходимости протокола разногласий.

Однако, как следует из требований технического задания Исполнитель еще до заключения контракта обязан предоставить действующий договор на вывоз твердых бытовых отходов; действующий договор на вывоз биоотходов; договоры с территориальной Станцией по борьбе с болезнями животных (далее СББЖ) и другими профильными организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере ветеринарии и промышленной санитарии на оказание ветеринарных услуг, проведение дезинфекции; дератизации; дезинсекции; бактериологического контроля качества дезинфекции животноводческих помещений и на лабораторные исследования патоматериала, что напрямую противоречит требованиям ст.83.2 Закона о контрактной системе, поскольку требовать данные документы Заказчик вправе на этапе исполнения государственного контракта.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя, в части неправомерного требования предоставления документов, не предусмотренных положениями ст.83.2 Закона о контрактной системе до заключения контракта и о нарушении Заказчиком положений ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Также Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившееся в неверном интерпретировании норм правовых актов города Москвы, в части порядка возврата содержащихся в приюте животных без владельцев в естественную среду их обитания, поскольку, по мнению Заявителя, при возникновении коллизии правовых актов применяется акт, вступивший в силу позднее.

Пунктом 1.5 Административного регламента установлено, что предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5,8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не указано, какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при формировании требований документации, а также каким образом, действия Заказчика нарушают законные права и интересы Заявителя и не позволяют принять участие в данной закупке.

На основании вышеизложенного, вышеуказанный довод жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем остается без рассмотрения.

5. В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5,8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

П.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета НМЦК не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем вышеуказанный довод жалобы остается без рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бобик" на действия Администрации городского округа Троицк обоснованной в части установления неправомерного требования о предоставлении документов при заключении контракта, не предусмотренных положениями ст.83.2 Закона о контрактной системе, до заключения контракта.

2. Оставить жалобу ООО "Бобик" в части обжалования порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта, а также в части неверного интерпретирования норм правовых актов города Москвы без рассмотрения в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.А. Матюшенко

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05