Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2021 г. N 077/06/106-22377/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГБУЗ "МГОБ N 62 ДЗМ",

в отсутствие представителей ИП Роинишвили Н.Т., о времени заседания Комиссии уведомленных Московским УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Роинишвили Н.Т. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МГОБ N 62 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку диссекторов беспроводных ультразвуковых для нужд ГБУЗ "МГОБ N 62 ДЗМ" (Закупка N

0373200006521000509) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее -Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает на наличие противоречивых положений аукционной документации, а именно, при описании объекта закупки в техническом задании, а также расчете начальной максимальной цены контракта Заказчиком указано, что приобретаемый товар "Диссектор беспроводной ультразвуковой с изогнутыми браншами" измеряется в "шт.", при этом в единой информационной системе (далее - ЕИС) в разделе "Информация об объекте закупки" единица измерения указана в "упаковка", что вводит участников закупочной процедуры в заблуждение.

Кроме того, в составе жалобы также указано, что под описания закупаемого товара подходит "Диссектор беспроводной ультразвуковой с изогнутыми браншами SONICISION COVIDIEN SCDA39", при этом согласно инструкции на данное устройство поставка товара производится в упаковке по 6 шт. Таким образом, создается неопределенная ситуация, при которой с одной стороны Заказчику необходимы 18 устройств (в шт.), упакованные в три упаковки, а с другой - 18 упаковок по 6 устройств в каждом, что препятствует подаче заявки на участие в закупке.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что в составе документации не установлено требование о представлении конкретного количества товара в упаковке, что свидетельствует о возможности поставки продукции любых производителей, при этом в соответствии с положениями документации товар однозначным образом исчисляется в штучном выражении, что также подтверждается расчетом начальной (максимальной) цены контракта.

При этом Заказчик затруднился пояснить, ввиду каких обстоятельств информация, указанная в Извещении о проведении электронного аукциона, свидетельствует о количестве товара, выражаемого в упаковках.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим Комиссией Управления отмечено, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 02.12.2021 N0373200006521000509-1 на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, а также снижение начальной максимальной цены контракта в ходе проведения аукциона составило 12,5%, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки и возможности подачи заявки на участие в аукционе. Кроме того, Комиссией Управления также отмечено, что запросов на разъяснения положений аукционной документации также не подавалось.

На основании вышеизложенного, а также с учетом положений аукционной документации, в том числе расчета начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что допущенные нарушения не повлияли на ход проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Роинишвили Н.Т. на действия ГБУЗ "МГОБ N 62 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: С.И. Казарин

Члены Комиссии: А.З. Касимова

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А. тел.8(495)784-75-05