Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2021 г. N 077/06/106-21869/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии: Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ГБУЗ "ДЦЛИ ДЗМ": К.Е. Саенко,

в отсутствие представителей ООО "СТК Гранат", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 06.12.2021 N ЕИ/74262/21,

рассмотрев жалобу ООО "СТК Гранат" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ДЦЛИ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для анализатора для нужд ГБУЗ "ДЦЛИ ДЗМ" (Закупка N 0373200069621000678) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014
N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.12.2021 N ЕИ/74262/21, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений аукционной документации в нарушение законодательства о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требования к необходимым к поставке медицинским изделиям.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно объединена в один лот поставка медицинских изделий разного вида, что противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N620).

Согласно п.2 ч.29 ст.34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

П.1 постановления N620 установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 444 435,04 руб.

Согласно приложению N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (далее - Номенклатурная классификация) номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее - классификация) содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи*, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

* Фиксируется начальное значение 100000 и для каждой последующей записи значение увеличивается на 10.

Алгоритм формирования, применяемый для ведения номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, представлен на схеме:

Комиссией Управления установлено, что необходимые к поставке товары подразделяются в частности на следующие виды медицинских изделий:

- по п. "Чашечки для образцов для иммунохимического анализатора ARCHITECT, производства Эбботт Лэбораториз, каталожный номер 7C1401" относятся к виду медицинского изделия N 324430 "Кювета для лабораторного анализатора ИВД, одноразового использования";

- по п. "Реагент для очистки детектора (Detector Clean Pack) для БиоПлекс 2200, производства Био-Рад Лабораториз, Инк., каталожный номер 6660002" относятся к виду медицинских изделий N160170 "Буферный промывающий раствор ИВД, автоматические/полуавтоматические системы".

Комиссия Управления отмечает, что согласно номенклатурной классификации каждый отдельный вид медицинского изделия обладает уникальным идентификационным номером записи в формате шестизначного кода, при этом номенклатурная классификация также содержит классификации видов медицинских изделий по группам и подгруппам, при этом постановлением N 620 однозначно указано, что предметом одного контракта (одного лота) не могут быть медицинские изделия различных видов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что постановление N620 в рассматриваемом случае не применяется, поскольку Заказчик объединил в 1 лот товары, технологически и функционально связанные между собой. Так, медицинские изделия объединены в 1 лот с расходными материалами, которые предусмотрены производителями данных медицинских изделий.

Вместе с тем Комиссия Управления не соглашается с позицией Заказчика относительно допустимости неприменения положений постановления N620 при формировании лота на основании того, что в рамках данной закупки закупаются исключительно расходные материалы, в то время как п. 2 постановления N620 указывает на неприменение указанного постановления лишь в случаях закупки медицинских изделий с расходными материалами, предусмотренными производителем для таких изделий, а также в случаях проведения закупок медицинского оборудования по контракту жизненного цикла.

Комиссия Управления отмечает, что Правительством Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены исключения применения названного постановления, и, в отсутствие прямого указания на обратное, презюмируется, что п.2 постановления N 620 содержит исчерпывающий перечень условий, при которых возможно несоблюдение требований, установленных постановлением N620.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.29 ст.34 Закона о контрактной системе при объединении в один лот медицинских изделий, относящихся к разным видам номенклатурной классификации, вместе с этим в действиях Заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТК Гранат" на действия ГБУЗ "ДЦЛИ ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.29 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии		Л.Н. Харченко
Члены Комиссии		А.А. Матюшенко Н.С. Лушникова

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05