Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2021 г. N 077/06/106-21844/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугавы,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное", ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО", ООО "РМА",

рассмотрев жалобу ООО "РМА" (далее - Заявитель) на действия
ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предрейсовым и послерейсовым осмотрам водителей "ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное" в 2022 году (Закупка
N 0373200086721001506) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом

от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/74171/21 от 06.12.2021) документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе своей жалобы Заявитель указывает на неправомерное, по его мнению, признание заявок ООО "Промед" (идентификационный номер заявки 3), ИП Блескин Е.В. (идентификационный номер заявки 2) и ООО "Статус-С" (идентификационный номер заявки 6) соответствующими требованиям аукционной документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2021 N0373200086721001506-3 заявки ООО "Промед", ИП Блескин Е.В.,ООО "Статус-С" признаны соответствующими требованиям документации и Закона о контрактной системе, при этом ООО "Промед" признан победителем электронного аукциона.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно с ч.3 ст.64 документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 ст.64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

П.18.2 информационной карты аукционной документацией установлено в том числе следующее требование к участникам закупки: "Копия лицензии на осуществление медицинской деятельности в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей оказание услуг по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным)".

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе вторых частей заявок участников ИП Блескин Е.В., ООО "Статус-С" приложены лицензии от 01.09.2017 NЛО-33-01-002437, от 04.10.2017 NЛО-77-01-014940 соответственно на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых), при этом положениями представленных вышеуказанных участников лицензий возможность по осуществлению предсменных и послесменных осмотров не предусмотрена, что напрямую противоречит требованиям аукционной документации и свидетельствует о несоответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с положениями ст.31 Закона о контрактной системе.

При этом в составе второй части заявки участника ООО "Промед" приложена лицензия от 11.12.2020 NЛО-77-01-020863 на осуществление медицинской деятельности, в том числе на: медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), медицинские осмотры (предсменные, послесменные), что подтверждает соответствие участника закупки требованиям п.18.2 информационной карты документации.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст14 Закона о контрактной системе.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявок ИП Блескин Е.В.,ООО "Статус-С" соответствующими требованиям аукционной документации является неправомерным и принято в нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, что содержит в действиях Заказчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что участники ООО "Промед", ИП Блескин Е.В., ООО "Статус-С" не соответствуют требованиям приложения N 1 к техническому заданию аукционной документации, согласно которому максимальная удаленность объекта исполнителя от территории Заказчика должна составлять 10 км.

Так, согласно пояснениям представителя ООО "РМА", ООО "Промед" находится в САО г. Москвы, ООО "Статус-С" располагается в ЗАО г. Москвы,ИП Блескин Е.В. в г. Владимир, что составляет более 10 км от объекта Заказчика, поскольку согласно технического задания местонахождение исполнителя: Южный административный округ.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что положения, на которые указывает Заявитель, установлены в отношении Исполнителя по контракту, а не в отношении участников электронного аукциона, при этом местом проведения медицинского осмотра является территория Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Вместе с тем Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы и свидетельствующих о том, что заявки участников не соответствуют требованиям аукционной документации.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 18.11.2021 N0373200086721001506 объектом закупки является оказание услуг по проведению исключительно предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, что также отражено в техническом задании.

Вместе с тем в составе аукционной документации Заказчиком установлено требование к участникам закупки о необходимости представления лицензии как на осуществление медицинской деятельности, включая предрейсовые/послерейсовые, так и на предсменные/послесменные, которые не предусмотрены технической частью документации, что свидетельствует о нарушении ч.6 ст.31, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2021 N0373200086721001506-3 все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на ход закупочной процедуры.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РМА" на действия аукционной комиссии
ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" обоснованной в части неправомерного признания заявок ИП Блескин Е.В. и ООО "Статус-С" соответствующими по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика нарушение положений ч.6 ст.31, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Э.З. Гугава

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. 8 (495) 784-75-05