Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2021 г. N 077/06/106-22167/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ РАН: Д.А. Плотникова, О.В. Старовойтовой,

ООО "АДМ СпецРТ": М.Н. Макаровой, Г.К. Трещелиной,

рассмотрев жалобу ООО "АДМ СпецРТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ РАН (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния здания РАН, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания РАН,

расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А, зоны А, Б, В, Г, Д, И, подземной автостоянки (Закупка N 0373100029621000041) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые Московским УФАС России документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

По мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчиком нарушен порядок оценки при рассмотрении заявки участника закупки по показателю 2 "Опыт участника по успешному выполнению работ получения положительного заключения экспертизы при оказании услуг (выполнении работ) сопоставимого характера" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Комиссией Управления установлено, что порядком оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ получения положительного заключения экспертизы при оказании услуг (выполнении работ) сопоставимого характера" предусмотрены следующие положения:

"Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее предложение участника (с учетом правопреемства) о количестве (исчисляемом в штуках) успешно исполненных контрактов (договоров) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе (начало контракта (договора) может выходить за рамки указанного периода), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого характера и объёма.

Под опытом работ (услуг) сопоставимого характера, принимаемым к оценке, понимается опыт по контрактам (договорам), удовлетворяющий одновременно всем следующим требованиям:

- предмет исполненного контракта (договора):

выполнение работ по получению положительной экспертизы, включая государственную, для проектной документации на реконструкцию, капитальный ремонт объекта(-ов) капитального строительства (за исключением линейного объекта), новое строительство;

Сведения в отношении опыта считаются подтвержденными при предоставлении одновременно следующих документов (по каждому исполненному контракту (договору)):

- копии документов о положительном заключении экспертизы.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае наличия такого опыта участником в составе второй части заявки в качестве предложения по данному показателю предоставляются "Сводные сведения о наличии опыта по успешному выполнению работ получения положительного заключения экспертизы" (рекомендуемая форма Приложение N 2 к Части VI. Инструкция и формы для заполнения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме)".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не приняты к учету представленные ООО "АДМ СпецРТ" в качестве подтверждения наличия опыта в составе заявки контракты, несмотря на то, что такие контракты соответствуют порядку оценки и, как следствие, объекту закупочной процедуры.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом Заявителя, представитель Заказчика пояснил, что в представленных в составе заявки Заявителя положительных заключениях экспертиз ООО "АДМ СпецРТ" не является заявителем, что не соответствует установленному порядку оценки, а именно:

- N233-18/ГГЭ-9785/03, N00387-18/ГГЭ-09785/07/01, N232-18/ГГЭ-9796/03, N00386-18/ГГЭ-09796/07, 77-1-1-1-024248 - Заявитель - АО "НПП Исток", Генпроектировщик - ООО "АДМ СпецРТ", Проектировщик - ООО "Геометрия";

- N231-18/ГГЭ-9800/03, N78-1-1-3-0176-19, N00393-18/ГГЭ-09800/07-01 - Заявитель - АО "НПП Исток", Генпроектировщик - ООО "АДМ СпецРТ";

- N01579-19/ГГЭ-02892/07-01 - Заявитель - ПАО "Интелтех", Генпроектировщик - ООО "АДМ СпецРТ", Исполнитель - ООО "Росстройизыскания";

- N77-1-1-3-0054-20 - Заявитель - "ФГУП "ГосНИИАС", Генпроектировщик - ООО "АДМ СпецРТ", Субподрядчик - ООО "РостПроект";

- N50-1-1-3-0046-21, N50-1-1-3-0045-21 - Заявитель - АО "НПП Исток", Генпроектировщик - АО "МосЭП", проектировщик - ООО "АДМ СпецРТ";

- N50-1-1-3-0070-21, N50-1-1-3-0071-21, N50-1-1-3-0072-21 - Заявитель - АО "НПП Исток", Проектировщики - АО "МосЭП" и ООО "АДМ СпецРТ";

- N1021-2021, N77-1-1-3-0097-21- Это экспертное сопровождение, а не экспертиза (согласно ЭКСПЕРТНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ | Минстрой России (minstroyrf.gov.ru);

- N78-1-1-3-0248-21 - Заявитель - "ПАО "Интелтех", Проектировщик - ООО "АДМ СпецРТ";

- N77-2-1-3-0006-18 (Негосударственная экспертиза ООО "Эксперт Центр") - Заявитель - ЗАО "ФЦСР", Техзаказчик - УК Интерстрой, Генпроектировщик - ООО "АДМ СпецРТ", Проектировщик - ООО "Экспертиза плюс";

В перечне указаны 2 одинаковые экспертизы (пункт 15 и 18) - N77-1-1-2-0067-20 - принимается как единая, т.к. N77-1-1-2-067-20 - заявитель ООО "АДМ СпецРТ" - только определение достоверности сметной стоимости работ.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участником закупки в составе заявки по контрактам (договорам) должны быть приложены копии положительных заключений экспертизы, которые подразумевает от Заявителя решение всех вопросов при прохождении экспертизы: согласование и разработка технического задания на проектирование, получение технических условий (подготовка заявок, расчетов, писем и т.д.), получение всей недостающей (дополнительной) исходно-разрешительной документации для проекта, утверждение проектной документации и т.д.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что из положений порядка оценки, установленных в конкурсной документации, однозначно не следует, что к оценке принимаются положительные заключения экспертизы исключительно в случае, если участник закупочной процедуры являлся заявителем.

Кроме того, озвученная представителем Заказчика позиция в отношении необходимости участия Заявителя в решении всех вопросов при прохождении экспертизы также не нашла свое отражения в установленном порядке оценки.

При этом, порядком оценки по вышеуказанному показателю определено, что сведения в отношении опыта считаются подтвержденными при предоставлении по каждому исполненному контракту (договору) копий документов о положительном заключении экспертизы, что в данном случае участником закупки исполнено.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении конкурсной комиссии Заказчика установленного порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ получения положительного заключения экспертизы при оказании услуг (выполнении работ) сопоставимого характера", что свидетельствует о нарушении ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АДМ СпецРТ" на действия конкурсной комиссии ФГБУ РАН обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

А.З. Касимова

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05