Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2021 г. N 077/06/106-22001/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ ФНЦ ВНИИФК, ООО Агентство Безопасности "Корсар",

рассмотрев жалобу ООО Агентство Безопасности "Корсар" (далее - Заявитель) на действия государственных заказчиков (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по по охране комплекса зданий, сооружений и имуществ (Закупка N 0373100110421000046) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.12.2021 NЕИ/74689/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений конкурсной документации в нарушение законодательства о контрактной системе.

Так в составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное соотношение значимости стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению либо оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик обязан установить следующие величины значимости критериев оценки:

значимость стоимостных критериев оценки - 40 процентов;

значимость нестоимостных критериев оценки - 60 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В соответствии с п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления определено, что согласно конкурсной документации Заказчиком установлены следующие соотношения значимости показателей: стоимостной критерий 60%; нестоимостной критерий 40%.

Вместе с тем установлено, что предметом закупочной процедуры является оказание услуг по по охране комплекса зданий, сооружений и имуществ, при этом такая процедура также является совместной для нескольких государственных заказчиков, в том числе для Федерального научного центра физической культуры и спорта. Таким образом, в силу п.11 Правил в случае приобретения охранных услуг для образовательных и научных учреждений величины значимости должны быть установлены как 40% для стоимостных критериев оценки и 60% для нестоимостных критериев.

Также согласно доводам Заявителя Заказчиком при описании порядка оценки Заказчиком не предусмотрены показатели, содержащиеся в п. 27(4) Правил.

В силу п. 27(4) Правил при осуществлении закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик устанавливает, что показатель нестоимостного критерия оценки, предусмотренный пп. "б" п. 27 Правил, формируется исключительно из следующих подпоказателей:

общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий).

Вместе с тем согласно указанному пункту Правил заказчик не вправе устанавливать иные подпоказатели в отношении показателя нестоимостного критерия оценки, предусмотренного пп. "б" п. 27 Правил, кроме указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта.

Как установлено на заседании Комиссии Управления порядок оценки, размещенный в составе конкурсной документации, содержит следующие условия по показателю "Опыт по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Вместе с тем указанные положения не отвечают требованиям п. 27(4) Правил.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок сформирован Заказчиком в нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает на наличие неправомерных условий порядка оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку показатели, используемые по данному критерию "Предложения по комплексу мер антитеррористической защищенности объектов (территорий)", "Описание предложений с привлечением группы быстрого реагирования / группы непрерывного реагирования (мобильной группы сотрудников охраны на автомобиле) с приложением образца внутреннего регламентирующего документа (например, инструкции или положения о группе быстрого реагирования и т.п.)" описывают незначительный объем работ, оказываемый в рамках обязательств по контракту.

В соответствии с п.25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Комиссией Управления установлено, что конкурсной документацией предусмотрен следующий порядок оценки по оспариваемым показателям:

"Предложения по комплексу мер антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Оценке подлежит количество предложений по комплексу мер антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории применительно к объекту закупки

Сведения участником указываются по образцу 1 раздела III конкурсной документации, а также предоставляется описание каждого предложения.

К оценке не принимаются предложения, которые не отвечают нормативным документам регламентирующих оказание услуги по охране объектов по предмету закупки и требованиям технического задания или предложение копирует Техническое задание (Раздел VI конкурсной документации) Заказчика.

Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является его наибольшее значение.

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю, определяется по формуле:

AРi = КЗ 100 (Ki/ Кmax)

где:

AРi - количество баллов, присуждаемое "i" заявке по данному показателю;

Ki - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Kmax - максимальное количество предложений из предложений по данному показателю, сделанных участниками закупки;

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае непредоставления предложений по увеличению объема работ - 0 баллов.

Дробное значение баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Описание предложений с привлечением группы быстрого реагирования / группы непрерывного реагирования (мобильной группы сотрудников охраны на автомобиле) с приложением образца внутреннего регламентирующего документа (например, инструкции или положения о группе быстрого реагирования и т.п.).

Оценке подлежит предложения по прибытию группы быстрого реагирования на объекты охраны (в минутах, к примеру: 20 минут) при наличии инструкции или положения о группе быстрого реагирования в минутах.

Сведения участником указываются по образцу 1 раздела III конкурсной документации, а также указывается время прибытия ГБР/ГНР на объекты охраны.

К оценке не принимаются предложения, которые не отвечают нормативным документам регламентирующих оказание услуги по охране объектов по предмету закупки и требованиям технического задания или предложение копирует Техническое задание (Раздел VI конкурсной документации) Заказчика

Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является его наименьшее значение.

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю, определяется по формуле:

GРi = КЗ 100 (Кmin /Ki)

где:

GРi - количество баллов, присуждаемое "i" заявке по данному показателю;

Ki - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Kmin - максимальное количество предложений из предложений по данному показателю, сделанных участниками закупки;

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае непредоставления предложений по увеличению объема работ - 0 баллов.

Дробное значение баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления".

В составе жалобы Заявитель также указывает на наличие неправомерного порядка оценки по показателю "Деловая репутация" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", поскольку конкурсной комиссией учитываются документы, полученные исключительно от государственных заказчиков.

Конкурсной документацией предусмотрен следующий порядок оценки по показателю "Деловая репутация":

"Оценке подлежит сведения о количестве благодарственных писем, благодарностей, грамот, дипломов, которые вручались частному охранному предприятию на основании изданных приказов (федеральных государственных органов исполнительной власти, государственных бюджетных, казенных, автономных организаций) и полученных участником конкурса за последние за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе предмету электронного конкурса указываются в справке по образцу 3 (п.3) раздела III настоящей конкурсной документации, а также подтверждаются копиями указанных документов, заверенными руководителем (уполномоченным лицом) организации-участника конкурса.

Сведения участника закупки указываются в справке по образцу 3 (п.3) раздела III настоящей конкурсной документации и подтверждаются копиями указанных документов, заверенными руководителем (уполномоченным лицом) организации - участника конкурса.

Значение, указанное участником в заявке по данному показателю, принимается равным количеству документов, копии которых представлены (благодарственное письмо и копия приказа, благодарность и копия приказа, грамота и копия приказа, диплом и копия приказа)".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что содержание вышеуказанных показателей установлено в соответствии с требованиями Правил, а также Закона о контрактной системе, при этом благодарственные письма, грамоты и т. д. могут быть проверены Заказчиком на их достоверность посредством информации о контрактах/договорах в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ч.3 ст.24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Одновременно с этим Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу N А40-102856/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 N Ф05-5722/2019 по делу N А40-162400/18-33-1944; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-14635/2018 по делу N А40-8295/18).

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом иное видение порядка оценки Заявителем не свидетельствует о неправомерности его положений.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в ходе заседания Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение в отношении условий исполнения контракта при проведении закупки, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанные доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что по нестоимостному критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" Заказчиком неправомерно установлены формулы расчета баллов согласно п.21 и п.23 Правил, тогда как в соответствии с положениями п.20 Правил оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в пп. "а" и "в" п. 25 Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пп. 21 - 24 Правил.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оспариваемые показатели относятся к функциональным и потребительским свойствам товара в соответствии с пп. б п. 25 Правил, в отношении которых действует исключение из правил, позволяющее установить формулу для начисления баллов.

Вместе с тем предусмотренные Заказчиком показатели по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" отвечают непосредственно пп. "а" п. 25 Правил, а именно являются показателями, раскрывающими качество услуг, в связи с чем применение формулы для начисления баллов является неправомерным.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок сформирован Заказчиком в нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО Агентство Безопасности "Корсар" на действия государственных заказчиков обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии А.С. Леонтьева

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05