Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 13 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: "_";

Члены Комиссии: "_";"_";

при участии представителей Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - заказчик) - "_"; "_"; Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - уполномоченный орган) - "_"; Общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее - ООО "МОСТ", заявитель) - "_";,

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме "Проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги Кутулик - Аларь - Ныгда на участке км 0+000 - км 15+000 в Аларском районе Иркутской области", извещение N 0134200000121005308 (далее - открытый конкурс), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 02 декабря 2021 года поступила жалоба заявителя на положения документации об открытом конкурсе в электронной форме.

Заявитель указывает, что заказчиком, уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены требования к выписке СРО, поскольку заказчиком в документации открытом конкурсе в электронной форме не установлен размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 12, 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Заявитель также указывает, что заказчиком в конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": установленное в отношении показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" требование о том, что в качестве работ сопоставимого характера и объема в настоящей конкурсной документации понимаются: наличие успешно выполненных участником закупки за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг по организации строительного контроля на объектах капитального ремонта, строительства, реконструкции автомобильных дорог и/или искусственных сооружений на них, что противоречит положениям Постановления Правительства N 1085 и нарушает порядок оценки заявок.

Заказчиком, уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя, в которых считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 12 ноября 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении об открытом конкурсе в электронной форме N 0134200000121005308, документация об открытом конкурсе в электронной форме на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги Кутулик - Аларь - Ныгда на участке км 0+000 - км 15+000 в Аларском районе Иркутской области", (далее - Документация об открытом конкурсе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 169 740,00 руб.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика, уполномоченного органа приходит к следующим выводам.

В пункте 2 части 3 статьи 54.2 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ член СРО имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ. Количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом СРО с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Представители заказчика, уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что вышеуказанные требования установлены в документации об открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с положениями ГрК РФ. Федеральным законом N 44-ФЗ не вменена обязанность установления оспариваемых положений в аукционной документации. Кроме того, информация об уровне ответственности участника закупки, равно как и суммы минимальных размеров взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, регламентированы нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что требовать от участников данной закупки уровень ответственности члена СРО в зависимости от стоимости обязательств по контракту на "Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Кутулик - Аларь - Ныгда на участке км )+000 - км 15+000 в Аларском районе Иркутской области" не представляется возможным, поскольку стоимость работ по капитальному ремонту равная 680 191 330,00 руб., на которую ссылается заявитель жалобы, является начальной (максимальной) ценой контракта. Допустимо, что в ходе проведения аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте, подлежащем строительному контролю, участниками закупки могут быть поданы предложения о цене контракта, предусматривающее снижение начальной (максимальной) цены.

Соответственно, у участников закупки строительного контроля на момент подачи заявок отсутствует возможность определить уровень ответственности с учетом снижения начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по капитальному ремонту.

Лицо, заключающее контракт на строительный контроль не участвует в контракте строительного подряда на весь объект, оно не может нести обязательства по нему, уполномоченный орган подчеркивает, что в данном случае у участника закупки должен быть уровень ответственности члена СРО соответствующий предложенной им стоимости по контракту на осуществление непосредственно строительного контроля, а не по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.

При этом, согласно пункта части 1 и 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда, а также в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 55.4 ГрК РФ.

При этом частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что не допускается освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Таким образом, в соответствии с требованиями установленными Градостроительным Кодексом Российской Федерации, вне зависимости от указания вышеперечисленных требований в документации об электронном аукционе, у лица, которое планирует принимать участие в конкурентных процедурах в целях заключения договора строительного подряда, должен быть внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Также, выписка из СРО, предоставляемая во второй части заявки на участие в электронном аукционе, имеет утвержденную форму согласно Приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", в которой отражается информация о взносах в компенсационный фонд как обеспечения договорных обязательств, так и возмещения вреда.

Кроме того, Верховный суд в своем Определении от 21.03.2019 N 305-КГ18-26008 по делу N А40-27939/2018 указал, что допустимо участие в конкурсах без достаточного обеспечения уровня допуска. Однако с тем условием, что они будут дополнены до необходимого уровня ответственности до момента подписания контракта.

Также ссылка заявителя жалобы на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.02.2021 г. N 5265-ТБ/02 не может быть принята Комиссией в связи с тем, что указанное письмо носит рекомендательный характер и не входит в систему нормативных правовых актов, исполнение которых является обязательным. Указанное письмо не содержат правовых норм, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, следовательно, оно не может являться основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1,2 статьи 54.1 Федерального закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 4,5 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085) (далее по тексту - Правила).

Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (п.1 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Подпунктом "б" пункта 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Комиссией установлено, что в пункте 22 Части II "Информационная карта открытого конкурса" конкурсной документации содержатся критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Расчет баллов по каждому показателю (значению, составляющему критерий) определяется по шкале оценки. Значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, корректируется с учетом коэффициента значимости показателя. Количество баллов по критерию определяется путем сложения количества баллов, рассчитанных по каждому показателю, раскрывающему критерий.

На основании вышеизложенного Комиссией установлено, что указанные критерии оценки, величины значимости этих критериев соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе, не препятствуют участникам закупки подать заявки для участия в конкурсе и стать его победителем, предложив лучшие условия исполнения контракта, и, таким образом, не влекут ограничение количества участников закупки. Доказательств обратного, на обозрение Комиссии представлено не было.

Кроме того, в силу части 9 статьи 105 Федерального закона N44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона N 44-ФЗ заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части отсутствия возможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МОСТ" необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

3. Отменить процедуру приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.