Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15 декабря 2021 г. N 1855/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "КлинПро" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - ОМВД РФ по Гулькевичскому району при проведении аукциона в электронной форме: "Оказание услуг по ежедневной уборке служебных территорий и помещений" (извещение N 0118100002721000038) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что заявка соответствует требованиям аукционной документации.

Заказчиком представлено письменное пояснение по существу жалобы, с доводами которой не согласен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - ОМВД РФ по Гулькевичскому району проводился электронный аукцион: "Оказание услуг по ежедневной уборке служебных территорий и помещений" (извещение N 0118100002721000038).

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 649 062,20 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании п. 1), п. 2) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске заявки Заявителя (заявка 122) по основаниям:

В части 2 статьи 44 Федерального закона определено, что обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В части 4 статьи 44 Федерального закона установлено, что банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Пунктом 36 раздела 1 "Информационная карта", пп. 12 п. 6 ч. 2 раздела 3.1 "Порядок обеспечения заявок на участие в электронном аукционе" документации аукциона в электронной форме установлено следующее требование к обеспечению заявки на участие в электронном аукционе: "Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать условие о том, что все споры между Заказчиком и Гарантом, вытекающие из банковской гарантии или связанные с ней, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края".

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является; 1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в части 2 и части 3 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона гласит, что заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона.

Из содержания пункта 1, пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона следует, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а также об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 27, п. 1 и п. 11 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе, в случае выявления в соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе несоответствий банковской гарантии, предоставленной участником закупки в качестве обеспечения заявки, комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки на основании п. 3) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе по причине несоответствия участника закупки требованиям ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, поскольку, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации к участникам закупок предъявлено требование об обеспечении заявок, в рассматриваемом случае участник является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки.

Данная позиция основывается на Письме Минфина России от 30 июля 2019 г. N24-05-05/57198 "Информационное письмо по вопросу отклонения заявки в случае выявления несоответствия банковской гарантии, представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ".

Заявителем в качестве обеспечения заявки была представлена банковская гарантия от 26.11.2021 г. N РКБ-073025/21 (далее - Гарантия).

В представленной банковской гарантии содержатся условия, противоречащие установленным выше требованиям (в части подсудности споров), а именно:

"Все споры по настоящей Гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы".

Указанная формулировка противоречит смыслу ст. 45 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3) ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в документации о закупке.

Обязательные требования к банковской гарантии установлены ч. 4 ст. 368 ГК РФ, ч. 4 ст. 45 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В данных законных и подзаконных нормативно-правовых актах отсутствует указание на то, что установленные требования к банковским гарантиям являются исчерпывающими.

Часть 4 статьи 45 Закона о контрактной системе и постановление Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 устанавливают исчерпывающий перечень положений, которые запрещено включать в условия банковской гарантии. Запрет на включение в текст банковской гарантии условия о подсудности споров отсутствует.

Кроме того, обществом была подана заявка на участие в аукционе, а значит, были приняты условия, установленные Заказчиком в аукционной документации, в том числе и требования, установленные Заказчиком к банковской гарантии.

Таким образом, признание заявки ООО "КлинПро" несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Уральского округа от 10.07.2018 N Ф09-3878/18.

Таким образом, протокол N 0118100002721000038-3 подведения итогов электронного аукциона от 04.12.2021 г. соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КлинПро" необоснованной.

2. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0118100002721000038).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.