Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 17 декабря 2021 г. N 031/06/54.3-871/2021

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 09.12.2021 N 830 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "Базис" (далее - Комиссия), при участии представителя заказчика/уполномоченного органа, в отсутствие представителей заявителя - ООО "Базис" (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела N 031/06/54.3-871/2021 по жалобе ООО "Базис" (далее - заявитель) на положения документации открытого конкурса в электронной форме на выполнение кадастровых работ на территории Белгородского района (N закупки 0126300029121000774) (далее - Открытый конкурс в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "Базис" на положения конкурсной документации при проведении Открытого конкурса в электронной форме.

В жалобе заявитель указывает на неправомерные действия заказчика, выразившиеся, по его мнению, в нижеследующем.

В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

1) цена контракта (значимость критерия 60%);

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия 40%): опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

При этом для нестоимостного критерия оценки установлены 2 показателя:

1. Количество заключенных и исполненных (без нарушения обязательств) за период 2020-2021 гг. государственных и муниципальных контрактов, предметом которых являлось выполнение кадастровых работ сопоставимого характера и объема (Значимость/Коэффициент значимости показателя соответственно 50%/0,5);

2. Количество решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в решении о приостановлении, принятом по основаниям, указанным в пунктах 19, 25, 28 - 32, 34, 35, 42, 45 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, картой-планом территории за 2018-2020 гг (Значимость/Коэффициент значимости показателя соответственно 50%/0,5).

Лучшим условием исполнения контракта по показателю 2 является наименьшее значение показателя.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБ2i), определяется по формуле:

НЦБ2i = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя,

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

Рейтинг заявки (предложения) по критерию "квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (РНЦБi) определяется с учетом коэффициента значимости критерия оценки по формуле:

РНЦБi= (НЦБ1i+ НЦБ2i)*0,4

При этом заказчик в конкурсной документации применил неправильную формулу расчета баллов по нестоимостному критерию показателя 2 "Количество решений об отказе", что влечет за собой ненадлежащее присвоение баллов.

А именно: в документации указано: Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наименьшее значение показателя.

При этом, применив формулу расчета из документации наибольшее количество баллов получит участник, у которого большее количество отказов в осуществлении кадастрового учета:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБ2i), определяется по формуле:

НЦБ2i = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

Ниже следует формула рейтинга заявки по критерию квалификация:

Рейтинг заявки (предложения) по критерию "квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (РНЦБi) определяется с учетом коэффициента значимости критерия оценки по формуле:

РНЦБi= (НЦБ1i+ НЦБ2i)*0,4

Заявитель считает, что наибольшее количество баллов по нестоимостному критерию показателя 2 будет присвоено участнику у которого по критерию (показателю) НЦБ2 наибольший балл и наибольшее количество решений об отказе, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Заказчик/уполномоченный орган с доводами жалобы согласен, представил отзыв на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заказчика/уполномоченного органа на заседании Комиссии поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Базис", представленный отзыв, заслушав доводы участвующего лица, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 16.11.2021 размещены извещение и конкурсная документация.

Объект закупки - выполнение кадастровых работ на территории Белгородского района.

Начальная (максимальная) цена контракта - 600 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Базис" контракт по результатам Открытого конкурса в электронной форме не заключен.

На заседании Комиссии представитель заказчика/уполномоченного органа пояснил следующее.

Заявитель указывает на нарушение Закона о контрактной системе в части расчёта по формуле РНЦБi= (НЦБ1i+ НЦБ2i)*0,4.

Данная формула, указанная в конкурсной документации, содержит техническую ошибку по расчёту значения НЦБ2i.

Значение НЦБ2i рассчитывается с учетом следующих обстоятельств: "2.2. Оценка по показателю "Количество решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в решении о приостановлении, принятом по основаниям, указанным в пунктах 19, 25, 28 - 32, 34, 35, 42, 45 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, картой-планом территории" за 2020-2021 гг.

Значение показателя учитывается из открытых данных реестра кадастровых инженеров, размещённом на сайте https://rosreestr.ru. В случае наличия в штате организации нескольких кадастровых инженеров данный показатель суммируется.

Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наименьшее значение показателя.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБ2i), определяется по формуле:

НЦБ2i = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя,

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки".

При этом лучшим условием исполнения контракта по показателю является наименьшее значение показателя.

Однако в формуле стоит значение (Kmax).

Таким образом ошибка заключается в том, что формула НЦБ2i = КЗ x 100 x (Кi / Кmax) содержит Kmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

В данной формуле должно было присутствовать значение Kmin - минимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

В случае использования значения Kmin данная формула бы соответствовала извещению о закупке на площадке rts-tender.ru (доказательства представлены в материалы дела).

Комиссией установлено, что на участие в Открытом конкурсе в электронной форме подано 5 заявок от участников закупки.

При этом все заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

В силу части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна среди прочего содержать: предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

В соответствии с пунктом 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу части 4 Правил оценки заявок в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Вместе с тем, в конкурсной документации в отношении нестоимостных критериев предусмотрены показатели, не раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и не учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Учитывая изложенное выше, Комиссия пришла к выводу, что действия заказчика, уполномоченного органа, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Открытом конкурсе в электронной форме по показателю НЦБ2i, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, положения Правил оценки заявок, что содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы ООО "Базис".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Базис" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3, Закона о контрактной системе, положений Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.