Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 г. N 014/06/64-2487/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), на основании Приказа УФАС по РС(Я) от 09.11.2021 года N 73, в составе:

_. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

_. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

_. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при отсутствии:

заказчика Администрации муниципального образования "город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация МО "город Вилюйск" Вилюйского улуса РС(Я), заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - ООО "Стигматранс", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Стигматранс" на действия (бездействие) заказчика Администрации МО "город Вилюйск" при проведении электронного аукциона на ремонт бани (извещение N 0116300028821000018), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стигматранс" на действия заказчика.

Из текста жалобы ООО "Стигматранс" следует, что заказчиком в нарушение требования части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе неверно установлены не все надлежащие размеры штрафов, начисляемых исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Просят признать жалобу обоснованной.

Заказчик направил письменное пояснение.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Стигматранс" обоснованной на основании следующего.

1. 26.11.2021 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на ремонт бани (извещение N 0116300028821000018) и Аукционная документация с приложениями.

2. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 385 810,00 рублей.

3. На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042) установлен порядок начисления штрафов.

Согласно части 11 Постановления N 1042 установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно части 12 Постановления N 1042, общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Между тем, в проекте контракта установлено:

"6.5. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

6.6. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта."

Таким образом, вышеуказанные положения проекта контракта не соответствуют положениям Постановления N 1042, действующего на дату размещения в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона.

Жалоба признана обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия заказчика нарушают часть 8 статьи 34, часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения внеплановой проверки, Комиссия Якутского УФАС выявила следующее нарушение в документации об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Между тем в информационной карте аукционной документации установлено: "Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе."

Таким образом, вышеуказанные положения аукционной документации не соответствуют положениям Закона о контрактной системе, действующего на дату размещения в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия заказчика нарушают часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что данное нарушение не повлияло на результаты проведения данного электронного аукциона, необходимость в выдаче предписания по данному нарушению отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" на действия (бездействие) заказчика Администрации Муниципального образования "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на ремонт бани (извещение N 0116300028821000018) обоснованной.

2. Признать заказчика Администрации Муниципального образования "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), нарушившим часть 8 статьи 34, часть 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание об устранении нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) об исполнении положений предписания.

5. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии _.

Члены комиссии _

_