Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14 декабря 2021 г. N ТО002/06/105-2577/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ИП Сухова А.С. (вх. 20525) 08.12.2021 года на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Месягутовская центральная районная больница при осуществлении закупки N 0301300063621000342 "Закупка расходных материалов для рентгенхирургии (Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство)".

По мнению Заявителей, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена не в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком представлена информация по закупке N 0301300063621000342.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком допущена техническая ошибка при указании значения цены и количества в извещении.

На заседании комиссии установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона от 01.12.2021 N0301300063621000342, размещенном в единой информационной системе, по позиции "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство" с кодом КТРУ 32.50.13.190-02221 количество товара указано - 28700, Цена за ед.изм. - 3.00. Вместе с тем, в техническом задании аукционной документации Заказчиком по данной позиции установлено требование о количестве - 3 шт.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что по позиции 3 Заказчик установил характеристику, указывая в обосновании, что она соответствует КТРУ, однако КТРУ с данными характеристиками отсутствует.

Согласно письменным и устным пояснениям Заказчика: "во время составления технического задания Заказчиком произошло смещение строчки вверх в описательной части стента".

Комиссией установлено, что по позиции 3 технического задания Заказчик указал ОКПД2 - 32.50.13.190, а не код КТРУ.

В соответствии с п. 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (ред. от 28.08.2021) "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что по позиции 3, при указании толщины стента, Заказчик установил недостоверные характеристики.

Согласно пояснениям Заказчика, в данном случае была допущена техническая ошибка.

Комиссией установлено, что в позиции 3 технического задания Заказчиком установлено следующее:

N п/п	N КТРУ	Наименование позиции КТРУ	Наименование	Единица измерения	Тип характеристики	Значение	Кол-во, шт
3		Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство	Толщина стента	мм	0.60 и 0.089	Параметр влияет на технические характеристики стента: гибкость,

Выполнить данный тип характеристики не представляется возможным, так как 0,089 меньше 0,60.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Соответственно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Жалоба признается обоснованной.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Сухова Андрея Сергеевича обоснованной.

2. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.