Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 декабря 2021 г. N 50/06/49395эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Сан Электроникс Дистрибьюшен" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального общеобразовательного учреждения Каменская средняя общеобразовательная школа N2 (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр проведения торгов" (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации гарантированного питания обучающихся в Муниципальном общеобразовательном учреждении Каменской средней общеобразовательной школе N2 (извещения N 0848300037421000564 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчиков в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено - 18.11.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 849 327,95 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 10.12.2021.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик в Техническом задании Конкурсной документации установлены неправомерные требования к исполнителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В Техническом задание Конкурсной документации установлено, в том числе следующее:

"2.1. В течение 10 (десяти) дней с момента заключения Контракта Исполнителем осуществляются:

2.1.1. Приемка от Заказчика помещений пищеблока, мест хранения, технологического оборудования, инвентаря, мебели, весового оборудования, иного имущества, соответствующего санитарным нормам и правилам, в исправном состоянии, позволяющем использовать его на весь период оказания услуг по настоящему Контракту, необходимых Исполнителю для оказания Услуг;

2.1.2. Доукомплектование пищеблока инвентарем, имуществом, документами, необходимыми для оказания Услуг;

2.1.3. При необходимости техническое обслуживание и ремонт принятого технологического оборудования пищеблока;

2.1.4. При необходимости доставка, установка и подключение дополнительного технологического оборудования на пищеблоке".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика представил письменное пояснение:

"Заявитель в Жалобах утверждает о несоответствии п.2.1 приложения к Контракту "Техническое задание":

2.1. В течение 10 (десяти) дней с момента заключения Контракта Исполнителем осуществляются:

2.1.1. Приемка от Заказчика помещений пищеблока, мест хранения, технологического оборудования, инвентаря, мебели, весового оборудования, иного имущества, соответствующего санитарным нормам и правилам, в исправном состоянии, позволяющем использовать его на весь период оказания услуг по настоящему Контракту, необходимых Исполнителю для оказания Услуг;

2.1.2. Доукомплектование пищеблока инвентарем, имуществом, документами, необходимыми для оказания Услуг;

2.1.3. При необходимости техническое обслуживание и ремонт принятого технологического оборудования пищеблока;

2.1.4. При необходимости доставка, установка и подключение дополнительного технологического оборудования на пищеблоке, и условиям, установленным в п.2.4. и п.2.5. постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 15 мая 2020 г. N 863-П "Об утверждении Положения об организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Дмитровского городского округа Московской области" (далее - Положение):

2.4. Общеобразовательными учреждениями, в которых Услуга по организации питания оказывается Комбинатами питания, до начала оказания услуги по организации питания Организатору питания передаются в установленном действующим законодательством порядке, в безвозмездное пользование на период оказания Услуги технически исправные, соответствующие требованиям санитарных правил необходимые для оказания Услуги производственные, складские и вспомогательные помещения (пищеблок), а также технологическое оборудование, столовая, кухонная посуда и инвентарь.

2.5. При необходимости Организатор питания самостоятельно, за свой счет, производит доукомплектование помещений пищеблока необходимым технологическим оборудованием.

Очевидно, Заявитель указывает на порядок приемки-передачи пищеблока Исполнителем по заключенному Контракту в одном случае и приемке-передачи пищеблока Комбинатами питания в рамках условий Положения.

Данное несоответствие, никакого отношения к рассматриваемым закупкам не имеет".

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанных требований не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, не представил документов и сведений, однозначно подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сан Электроникс Дистрибьюшен" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.