Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2021 г. N 28/06/105-1782/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Управление строительными проектами" (далее - Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБОУ ВО СПбГУВМ (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции учебно-лабораторного корпуса ФГБОУ ВО СПбГАВМ, г. Санкт-Петербург, Московский район, ул. Черниговская, д. 13, лит. А (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0372100015721000008) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1) ненадлежащим образом установивших в документации об Аукционе описание объекта закупки;

2) не установивших в документации об Аукционе требование к участникам закупки о соответствии разрешенного места осуществления деятельности и места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 12.11.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 164 657 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 08207064720194009414;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 13.12.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, в связи тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе подана единственная заявки на участие;

7) по результатам рассмотрения единственной заявки (ООО "Левкас") принято решение о признании указанной заявки соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

1.1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом в документации об Аукционе установлено описание объекта закупки, поскольку перечень работ, предусмотренный проектной документацией не соответствует перечню работ, указанному в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (корректировка документации, ремонт и реставрация, приспособление для современного использования) от 09.10.2018 N 01-52-2461-2 (далее - Задание). Кроме того, по мнению Заявителя ООО "Степ" и ООО "Экомгаз-Проект" неправомерно принимали участие в разработке проектной документации, поскольку в составе проектной документации отсутствуют сведения о наличии у указанных юридических лиц соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 8 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, объектом закупки является выполнение работ по реконструкции учебно-лабораторного корпуса ФГБОУ ВО СПбГАВМ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Черниговская улица, дом 13, литера А (далее - Объект).

На заседании Комиссии установлено, что проектная документация на объект разрабатывалась ООО "Реставрация и Обследование", ООО "Степ", ООО "Экомгаз-Проект".

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в проектную документацию включен необходимый перечень работ по выполнению работ по реконструкции учебно-лабораторного корпуса ФГБОУ ВО СПбГАВМ.

При этом указанная проектная документация прошла государственную экспертизу, по результатам которой получено положительное заключение от 14.09.2020 N 78-1-1-3-044948-2020.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что проектная документация в ЕИС размещена в полном объеме.

На основании изложенного, и учитывая, что Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом в документации об Аукционе установлено описание объекта закупки, поскольку не определен объект охраны в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Согласно статьи 3 Закона о объектах культурного наследия к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях Закона о объектах культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

На заседании Комиссии установлено, что согласно письму Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры от 14.10.2019 N 01-25-23874/19-0-1 объект, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Черниговская ул., д. 13, литер. А относится к числу выявленных объектов культурного наследия "Постройки акционерного общества Санкт-Петербургских товарных складов. Конторское здание" (далее - Объект).

Таким образом, Объект подлежит охране в соответствии с Законом об объектах культурного наследия.

На основании изложенного, и учитывая, что Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, в документации об Аукционе неправомерно отсутствует требование о соответствии разрешенного места осуществления деятельности и места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Статьей 34 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень условий, которые должен содержать государственный контракт.

В соответствии с частью 64 Закона о контрактной системе определен перечень сведений, которые должна содержать документация об электронном аукционе.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что Законом о контрактной системе не установлена обязанность заказчика устанавливать в документации о закупке требование о соответствии разрешенного места осуществления деятельности и места осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3. Решением Комиссии от 15.12.2021 по делу N 28/06/105-1751/2021 в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в извещении о проведении Аукциона исчерпывающего перечня документов, которые участники закупки должны представить в целях подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным пунктом 2 приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99).

Вместе с тем предписание об устранении выявленного нарушения не выдавалось, поскольку Оператором электронной площадки направлен Заказчику, Уполномоченному органу перечень документов, предоставленных единственным участником закупки в качестве наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 приложения N 1 Постановления Правительства N 99.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Управление строительными проектами" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 15.12.2021 по делу N 28/06/105-1751/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.