Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17 декабря 2021 г. N 048/06/105-1617/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2021.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России),

в присутствии представителей:

- уполномоченного органа,

- заявителя,

рассмотрев жалобу ООО "Липецкий молочный дом" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Управление муниципального заказа города Липецка" при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку продуктов питания (сыры полутвердые) на 1 полугодие 2022 года (реестровый номер 0846600002121000243) (далее - конкурс), а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей сторон, проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России N 830 от 14.12.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 10.12.2021 поступила жалоба ООО "Липецкий молочный дом" (далее - заявитель) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Управление муниципального заказа города Липецка" (далее - уполномоченный орган) при проведении конкурса.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

Рассмотрение жалобы было назначено на 16.12.2021 в 14:10. Однако, в связи с выяснением всех обстоятельств по делу, рассмотрение настоящей жалобы было отложено на 17.12.2021 в 15:30.

Представитель заявителя при рассмотрении жалобы пояснил, что конкурсная комиссия уполномоченного органа, произведя оценку заявки заявителя, по критерию "квалификация" начислила баллы ненадлежащим образом. Кроме того, представитель заявителя дополнил, что уполномоченным органом при проведении конкурса не предоставлен ответ на запрос заявителя о разъяснении результатов конкурса.

Уполномоченный орган представил письменные возражения на жалобу и затребованные документы. Присутствующие при рассмотрении жалобы представители уполномоченного органа пояснили, что с доводами жалобы не согласны. Также добавили, что конкурсная комиссия уполномоченного органа при проведении оценки заявок участников руководствовалась положениями конкурсной документации.

Конкурсная документация и извещение о проведении конкурса размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Объектом закупки является поставка продуктов питания (сыры полутвердые) на 1 полугодие 2022 года.

01.12.2021 конкурсная комиссия заказчика осуществляла рассмотрение первых частей заявок.

08.12.2021 конкурсной комиссией произведено рассмотрение и оценка вторых частей заявок.

09.12.2021 подведены итоги конкурса, победителем конкурса признан ИП Весельницкий М.Я. (идентификационный номер заявки 211). Заявке заявителя присвоен второй номер.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе определены в пункте 39 конкурсной документации.

Для оценки заявок заказчиком устанавливаются следующие критерии оценки и их значимость:

1) Стоимостной критерий: Цена контракта. Значимость критерия - 70%.

2) Нестоимостной критерий: Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Значимость критерия - 30%. Показатель критерия: "Деловая репутация участника закупки".

Заявителем оспариваются результаты оценки его заявки по критерию "Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

При этом, на заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что конкурсная документация содержала положения, предусматривающие оценку по показателю "Деловая репутация участника закупки", выражающиеся в принятии к рассмотрению конкурсной комиссией уполномоченного органа одного отзыва по одному контракту/договору (комплект документов).

В связи с этим, заявителем был сформирован требуемый комплект документов с одним договором. Однако, согласно пояснениям представителя заявителя, у него имеются иные договоры с положительными отзывами, но в связи с неоднозначными положениями документации им сформированы в комплект документов в составе заявки не были.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 названного Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Также ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Учитывая изложенное, Комиссия не имеет правовых оснований для рассмотрения довода жалобы заявителя в части результатов оценки заявок участников закупки.

В части довода о непредставлении ответа на запрос о разъяснении результатов открытого конкурса, Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

10.12.2021 заявителем оператору электронной площадки был направлен запрос о разъяснении результатов конкурса с ограниченным участием в электронной форме для предоставления соответствующих разъяснений уполномоченным органом.

В силу ч. 17 ст. 54.7 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 12 настоящей статьи, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе.

Согласно сведениям единой информационной системы в сфере закупок 14.12.2021 уполномоченным органом в установленный законом срок размещены разъяснения результатов конкурса.

Исходя из изложенного, жалоба признается Комиссией Липецкого УФАС России необоснованной.

Вместе с тем, в результате проведения внеплановой проверки на основании приказа Липецкого УФАС России N 830 от 14.12.2021, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях уполномоченного органа установлено нарушение требования п. 4, 8 ч. 1 ст. 54.3, в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа установлено нарушение требования ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

1. В соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в числе прочего, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1085 от 28.11.2013 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок).

Согласно п.п. "б" пункта 4 Правил оценки заявок в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 11 Правил оценки заявок, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.п. "д" пункта 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил): деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил оценки заявок закреплено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Липецкого УФАС России считает необходимым отметить, что устанавливаемые заказчиком критерии оценки заявок должны быть предусмотрены Законом о контрактной системе, а также Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N1085 от 28.11.2013, и при этом, способствовать выявлению наилучшего предложения по условиям исполнения контракта.

Более того, согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, исходя из данной нормы Закона о контрактной системе, вся информация, размещаемая уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок должна быть достоверной и не должна допускать двусмысленных толкований.

В силу п. п. 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными п. 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод следует и из содержания п. 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по вышеуказанным показателям, следовательно, в случае их использования, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Как установлено, в пункте 39 конкурсной документации содержится порядок рассмотрения и оценки заявок, а также критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Так, для оценки заявок участников закупки заказчик устанавливает следующие критерии:

I. Критерий: "Цена контракта"

(рассчитывается в соответствии с пунктом 16 раздела II "Оценка заявок (предложений) по стоимостным критериям оценки" Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085).

Величина значимости критерия - 70 %

Коэффициент значимости критерия (КЗ) - 0,7

II. Критерий: "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Величина значимости критерия - 30 %

Коэффициент значимости критерия оценки (КЗ) - 0,3

В качестве нестоимостного критерия оценки установлен следующий показатель: "Деловая репутация участника закупки" (рассчитывается в соответствии с пунктом 23 раздела III "Оценка заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки" Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085)

Величина значимости показателя критерия оценки: 100 %

Коэффициент значимости показателя критерия оценки: 1,0

В рамках данного показателя оценивается (далее - положительный отзыв), полученных участником наличие положительных отзывов (в том числе благодарностей, грамот, благодарственных писем, наград в сфере профессиональной деятельности)в рамках исполнения контрактов/договоров сопоставимого характера в течение последних 5 (пяти) лет до даты подачи заявки на участие в данном конкурсе с ограниченным участием от организаций, закупающих продукты питания для целей организации питания. К рассмотрению принимается один отзыв по одному контракту (договору) на поставку продуктов питания. При этом цена таковых контрактов (договоров) должна составлять не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта (лота), на право заключения которого проводится настоящий конкурс с ограниченным участием.

Под сопоставимым характером понимается: поставка продуктов питания.

Участник закупки подтверждает наличие положительной деловой репутации посредством представления копий следующих документов в электронном виде:

- Копии положительных отзывов, полученных участником от организаций, закупающих продукты питания для целей организации питания в своих учреждениях по контрактам/договорам, цена которых составляет не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта (лота), на право заключения которого проводится настоящий конкурс с ограниченным участием. К рассмотрению принимается один отзыв по одному контракту/договору на поставку продуктов питания;

- Копии контрактов/договоров на поставку продуктов питания к каждому прилагаемому отзыву.

- Копия документов, подтверждающих исполнение обязательств участника конкурса по вышеуказанному ранее исполненному контракту/договору сопоставимого характера (акта сдачи-приемки товара, соглашения о расторжении контракта/договора и т.п.).

Информация, указанная в отзыве, должна содержать положительное мнение Заказчика в отношении участника конкурса в части исполнения им обязательств по контракту/договору, позволять идентифицировать организацию, выдавшую отзыв, а также подпись Заказчика. Отзыв должен быть заверен печатью организации (при наличии)).

В случае отсутствия в отзыве сведений о Заказчике, сведения о таком отзыве не учитываются.

Единица измерения показателя - комплект документов (копия положительного отзыва, копия контракта/договора, копия документов, подтверждающих исполнение обязательств по исполненному контракту/договору).

Сведения по показателю не учитываются в случае:

- если документы, предоставленные участником закупки, являются нечитаемыми;

- если документы предоставлены участником закупки не в полном объеме;

- если какой-либо документ в составе комплекта документов является неполным.

Положительные отзывы, полученные в количестве более одного за поставку продуктов питания по одному и тому же контракту/договору, для расчета баллов по настоящему показателю критерия оценки учитываться не будут.

Если положительный отзыв выдан на несколько контрактов/договоров, то Заказчик будет учитывать его как один отзыв (один комплект документов).

Порядок оценки:

Учитывая, что для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Непредставление в составе заявки на участие в закупки таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке. В случае непредставления участником конкурса документов, предусмотренных по данному показателю, заявке такого участника конкурса по указанному показателю присуждается значение, равное 0 баллов".

Инструкция по заполнению заявки не содержит иных положений, раскрывающих зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю).

Наличие в описании показателя нестоимостного критерия дублирования положения о том, что к рассмотрению конкурсной комиссией принимается один отзыв по одному контракту/договору, при указании на то, что единицей измерения показателя является комплект документов, и в отсутствии в описании порядка оценки указания на то, что значением критерия оценки является количество положительных отзывов, а также отсутствие в конкурсной документации информации о зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю), приводит к неоднозначному пониманию положений конкурсной документации, которыми установлен порядок оценки заявок участников, что является нарушением п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе, документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В силу ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Таким образом, Правила оценки заявок устанавливают необходимость осуществления оценки заявок участников на основании предоставленных участниками, в порядке предусмотренном конкурсной документацией, документов и сведений.

Как было установлено, и следует из п. 39 конкурсной документации, для рассмотрения заявок по нестоимостному критерию показателя "Деловая репутация участника закупки" от участников требуется комплект документов, а именно:

"Участник закупки подтверждает наличие положительной деловой репутации посредством представления копий следующих документов в электронном виде:

- Копии положительных отзывов, полученных участником от организаций, закупающих продукты питания для целей организации питания в своих учреждениях по контрактам/договорам, цена которых составляет не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта (лота), на право заключения которого проводится настоящий конкурс с ограниченным участием. К рассмотрению принимается один отзыв по одному контракту/договору на поставку продуктов питания;

- Копии контрактов/договоров на поставку продуктов питания к каждому прилагаемому отзыву.

- Копия документов, подтверждающих исполнение обязательств участника конкурса по вышеуказанному ранее исполненному контракту/договору сопоставимого характера (акта сдачи-приемки товара, соглашения о расторжении контракта/договора и т.п.)".

При этом, как было отмечено ранее, положениями конкурсной документации требуется исключительно комплект определенных документов.

Вместе с тем, проанализировав направленную оператором электронной площадки заявку победителя конкурса (идентификационный номер заявки 211) Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в подтверждение квалификации по показателю "Деловая репутация участника закупки" она содержала:

1. копии 2 отзывов о деловой репутации;

2. копии 2 исполненных контрактов;

3. скриншоты из вкладки "исполнение (расторжение) контракта" раздела "реестр контрактов" единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, заявка данного участника не содержала копий документов, подтверждающих исполнение им обязательств по ранее исполненному контракту/договору сопоставимого характера (акта сдачи-приемки товара, соглашения о расторжении контракта/договора и т.п.).

Доказательств обратного в материалы жалобы не представлено.

Более того, при рассмотрении жалобы представитель уполномоченного органа пояснил, что в данном случае конкурсная документация содержала требование о предоставлении участниками именно копий актов сдачи-приемки товара, а не сведений о наличии таковых, конкурсная комиссия изучала и иную информацию, содержащуюся в иных источниках.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 08.12.2021 NПРОII1 конкурсной комиссией уполномоченного органа по показателю "Деловая репутация участника закупки" были приняты к оценке 2 комплекта документов.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в составе заявки победителя (идентификационный номер заявки 211) отсутствовали копии актов сдачи-приемки товара, то конкурсной комиссией нарушен порядок применения оценки, установленный конкурсной документацией.

При указанных обстоятельствах Комиссия Липецкого УФАС приходит к выводу, что порядок оценки, установленный конкурсной документацией, применялся конкурсной комиссией уполномоченного органа с нарушением ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст.99, ст.105, ст.106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Липецкий молочный дом" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Управление муниципального заказа города Липецка" при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку продуктов питания (сыры полутвердые) на 1 полугодие 2022 года (реестровый номер 0846600002121000243) необоснованной.

2. В действиях уполномоченного органа установлено нарушение п.4. п. 8 ч. 1, ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

3. В действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа установлено нарушение ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе

4. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.