Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 декабря 2021 г. N ___/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

А.А. Михарская,

рассмотрев дело N 061/06/54.3-2008/2021 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0858300003321000019 "Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Азове Ростовской области" (далее - конкурс) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) с участием представителей Заказчика - Новиковой М.В. (доверенность от 16.12.2021 г. N 50/15-2/138); Заявителя - Горохова С.С. (доверенность от 15.12.2021 г. N 7), Волненко О.В. (доверенность от 15.12.2021 г. N 6); в отсутствие представителя Привлеченного лица (уведомленного надлежащим образом, ходатайств не поступало),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при утверждении Документации о закупке.

Заказчик предоставил письменные возражения на жалобу, согласно которым доводы жалобы признал частично.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

24.11.2021 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчик разместил Извещение о проведении закупки и Документацию, согласно которым: 1) максимальное значение цены контракта составляет 81 952 200,00 рублей; 2) начальная сумма цен составляет 34 099 125.82 рублей; 3) дата и время окончания подачи заявок - 16.12.2021 09:00.

Контракт по итогам названной закупки на момент рассмотрения дела не заключен.

1. Согласно довода жалобы, Документация о закупке не содержит характеристик товаров, предполагаемых к использованию в процессе исполнения контракта (выполнения работ по содержанию автомобильных дорог).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пп. 1,2,3 ч. 1 ст. 33 Закона, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Комиссия отмечает, что описание объекта закупки - это фиксация Заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков, обусловливающих способность удовлетворять потребности и запросы Заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований Заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны Заказчика должным исполнением контракта.

В рассматриваемом случае конкретных параметров товаров, предполагаемых к использованию в процессе выполнения работ, Заказчиком не установлено.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, Заказчиком, исходя из собственных потребностей, установлены необходимые параметры к требуемым работам (в том числе, к товарам, используемым в процессе исполнения контракта), в соответствии с которыми и будет проводится приемка выполненной работы (используемого товара).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы отсутствуют надлежащие доказательства (документы), подтверждающие обоснованность довода жалобы. К работе Комиссии Заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения работ с использованием товаров на условиях, определенных Конкурсной документацией. Запросов на разъяснение положений Документации по предмету, аналогичному доводу жалобы, Заказчику не поступало, что также свидетельствует о том, что Заявитель не воспользовался правом, предусмотренным ст. 54.3 Закона. В совокупности с изложенным, Комиссия Ростовского УФАС России признает довод жалобы необоснованным.

2. Согласно довода жалобы Заявитель указал, что руководство о приемке работ, включенное Заказчиком в Документацию, не применимо к объекту закупки.

В силу п. 7.4.3 Проекта контракта "Определение оценки уровня содержания автомобильных дорог осуществляется в соответствии с "Руководством по приемке работ и оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ростовской области", представленном в приложении N 5 к настоящему контракту".

Приложением N 5 к контракту является "Руководство по приемке работ и оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ростовской области", согласно которого: "1. Область применения: Руководство по приемке работ и оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ростовской области, далее - Руководство, устанавливает порядок и методику приемки и оценки уровня содержания муниципальных автомобильных дорог общего пользования Ростовской области".

Согласно Извещения и Конкурсной документации по итогам закупки будет осуществляться содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Следовательно, положения вышеназванного документа не распространяются на работы, являющиеся предметом настоящей закупки.

Описание объекта закупки, фактически, включает результаты работы, требования, в том числе в отношении подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий не применимые к оспариваемой закупке, что не соответствует положениям ст. 33 Закона, в нарушение ч. 1 ст. 54.3 Закона.

Довод жалобы - обоснованный.

3. Согласно доводов жалобы Заказчиком необоснованно сужен круг контрактов, принимаемых для оценки опыта участника закупки, а также используются показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев, не соответствующие объекту закупки.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом

Как указано в ч. 8 ст. 32 Закона, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи.

Частью 9 ст. 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 данной статьи и в соответствии с ч. 8 данной статьи, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

При этом, согласно пункту 3 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила оценки заявок), "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу п. 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно Разделу N 6 Конкурсной документации Заказчиком установлены неценовые критерии:

- Квалификация участника закупки, значимость - 30% (0,3);

- Квалификация работников участника закупки, значимость - 10% (0,1).

В п. 1.2. Раздела N 6 Конкурсной документации Заказчик указал: "Оценка по критерию "Квалификация участника закупки" (значимость критерия - 30%). В отношении критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки" устанавливаются следующие показатели:

1. "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (величина значимости показателя: 30%), (Коэффициент значимости показателя - 0,3);

2. "Срок выполнения дополнительных работ" (величина значимости показателя: 70%), (Коэффициент значимости показателя - 0,7)".

По показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" "Оценке подлежит опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (количество заключенных и выполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема) за последние 5 лет до окончания подачи заявок на участие в закупке; при этом: под контрактами (договорами) сопоставимого характера и объема понимаются контракты (договора) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, при этом цена исполненного контракта (договора) должна быть не менее 25 % начальной максимальной цены договора, на заключение которого проводится настоящий конкурс".

Согласно Извещения и Конкурсной документации по итогам закупки будет осуществляться содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, фактически, по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" оценке подлежит опыт участника по выполнению работ не сопоставимого характера.

По показателю "Срок выполнения дополнительных работ" "Оценке подлежит срок выполнения работ, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, в том числе выявленных в результате обследования объекта:

- разработка проекта усиления дорожных одежд;

- усиления существующей конструкции дорожной одежды, повышения морозостойкости существующей конструкции дорожной одежды, улучшения дренирования существующей дорожной одежды;

- изменения конструкции укрепления обочин, уширения существующей конструкции дорожной одежды и разработки способов уширения".

Вместе с тем, указанные дополнительные работы не относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, согласно Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

Таким образом, фактически, по показателю "Срок выполнения дополнительных работ" оценке подлежит срок выполнения работ не сопоставимого характера.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, нарушают п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона.

Доводы жалобы - обоснованные.

4. Согласно довода жалобы, Заказчиком указана величина значимости показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", допускающая двоякое толкование.

Согласно письменных пояснений, Заказчик признал указанный довод жалобы.

В п. 1.2. Раздела N 6 Конкурсной документации Заказчик в отношении показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" установил величину значимости показателя: 30%, и Коэффициент значимости показателя - 0,3.

Вместе с тем, Заказчик указал, что "Количество баллов, присваиваемых участнику по данному показателю, рассчитывается по формуле: НЦБ1i = 0,1 х 100 х (Ki1/ Kmax), где 0,1 - коэффициент значимости показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, нарушают п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона.

Довод жалобы - обоснованный.

5. Согласно довода жалобы, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок. Так, организациям со штатными ключевыми специалистами предоставлено преимущество в виде большего числа баллов, в отличие от иных организаций.

В п. 1.3. Раздела N 6 Конкурсной документации Заказчик указал: "Оценка по критерию "Квалификация работников участника закупки" (значимость критерия - 10%). В отношении критерия установлен показатель: "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (Коэффициент значимости - 0,1).

"Наличие в штате участника на постоянной основе рабочих разных специальностей, руководителей и ключевых специалистов. Для оценки по данному показателю на сотрудников предоставляются следующие документы:

- справка о кадровых ресурсах с указанием ФИО заявленных работников, их образования, специальности, должности;

- копия трудовой книжки с записью о принятии сотрудника на соответствующую должность (участник закупки для подтверждения наличия специалиста вправе вместо копии трудовой книжки предоставить в составе заявки сведения о трудовой деятельности работника, содержащиеся в электронной трудовой книжке);

- копия трудового контракта (договора) с сотрудником с отметкой руководителя организации или кадровой службы, подтверждающей наличие трудовых отношений на дату подачи заявки;

- копия диплома о высшем образовании;

-копия диплома, сертификата и т.д., подтверждающих квалификацию специалиста".

Учитывая изложенное, Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу, что в нарушение действующему законодательству и принципу обеспечения конкуренции Заказчик предусмотрел оценку только штатных квалифицированных сотрудников участников конкурса. Учет и оценка количества ключевых специалистов с надлежащей квалификацией по выполнению работ, привлеченных организациями на основе любых трудовых договоров для исполнения контракта рассматриваемой Конкурсной документацией не установлены, что создает неравные условия участия в Конкурсе и нарушает права и законные интересов участников закупки.

Действующее законодательство, в том числе трудовое, не устанавливает приоритета штатных сотрудников в отличие от иных, привлекаемых организацией для исполнения трудовой функции по иным трудовым договорам.

Соответственно, предоставление преимуществ в виде большего числа баллов организации со штатными ключевыми специалистами в отличие от иных организаций нарушает принцип обеспечения конкуренции, так как наличие именно в штате участника закупки ключевых специалистов не свидетельствует о лучшем исполнении им контракта.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, нарушают п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона.

Довод жалобы - обоснованный.

6. Согласно довода жалобы Заявитель указал, что в Конкурсную документацию необоснованно включено требование о предоставлении Подрядчиком Заказчику статистической отчетности по формам, не применимым к объекту закупки в части полномочий и условий их предоставления.

Согласно письменных пояснений, Заказчик признал указанный довод жалобы.

В Приложении N 4 к контракту Конкурсной документации Заказчик указал перечень отчетной документации, предоставляемой Подрядчиком Заказчику, в том числе:

- 1-ДГ "Сведения об автомобильных дорогах общего пользования и сооружениях на них федерального, регионального или межмуниципального значения";

- 2-ДГ "Сведения о категориях автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, сельских населенных пунктах, имеющих автотранспортную связь по дорогам с твердым покрытием с сетью путей сообщения общего пользования".

Согласно Извещения и Конкурсной документации по итогам закупки будет осуществляться содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Следовательно, указанные формы статистической отчетности не применимы к работам, являющимся предметом настоящей закупки.

Описание объекта закупки, фактически, включает результаты работы, требования, в том числе в отношении подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий не применимые к оспариваемой закупке, что не соответствует положениям ст. 33 Закона, в нарушение ч. 1 ст. 54.3 Закона.

Довод жалобы - обоснованный.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, в соответствии со ст.ст. 99, 106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Коммунальщик Дона" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 54.3 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в Конкурсную документацию и продления срока подачи заявок.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии С.А. Иванкова

А.А. Михарская

Исп. Михарская А.А.

8 (863) 240-86-88