Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 декабря 2021 г. N 44-5768/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 2" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Ленагропром" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 38837-ЭП/21 от 10.12.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку продуктов питания (извещение N 0372200080821000138) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.10.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200080821000138. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 664 065, 56 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в размещении документации об аукционе содержащий описание объекта закупки отличного от объекта, установленного в извещении о проведении об аукционе, также податель жалобы указывает на несоответствие начальной (максимальной) цены контракта указанной в извещении о проведении закупки начальной (максимальной) цене, установленной в документации.

На заседании Комиссии УФАС Заказчик с доводами Заявителя согласился, пояснив, что при размещении изменений в документацию была ошибочно размещена редакция документации, относящаяся к другой закупке.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч. 1 ст. 64, документация об аукционе должна содержать информацию, идентичную сведениям, содержащимся в извещении о проведении закупки, в том числе, сведения об объекте закупки.

Из содержания извещения о проведении рассматриваемого аукциона следует, что в объект закупки Заказчиком включена поставка следующих товаров: Сыры твердые, Творог, Сахарная пудра, Сахар-песок белый кристаллический.

В свою очередь, приложение N 2 к Техническому заданию документации об аукционе содержит описание, в том числе, таких товарных позиций как: Абрикосы свежие, 1 группы, высший сорт, Апельсины свежие, высший сорт, Арбузы продовольственные свежие, 1 сорт, Бананы свежие, 1 класс, Виноград свежий кишмишных сортов, высший сорт, Вишня свежая, высший сорт, Дыни свежие продовольственные, 1 сорт и пр., при этом, не содержит описания товаров, поименованных Заказчиком в извещении о проведении аукциона.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС констатирует, что описание объекта закупки, содержащееся в документации об аукционе, не соответствует информации, содержащейся в извещении о проведении аукциона, что не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, а также нарушает положения ч. 3 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

К аналогичному выводу Комиссия УФАС приходит и в отношении различных сведений о начальной (максимальной) цене контракта, содержащихся в извещении о проведении закупки и документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу об обоснованности доводов Заявителя.

Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с признанием процедуры закупки несостоявшейся и ее завершением.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ленагропром" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.