Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 декабря 2021 г. N 024/06/105-3224/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления Е.В. Куштысева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Вагнера А.Р. на действия заказчика - Министерства здравоохранения Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа - агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На поставку продукции пищевой энтерального питания" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121017333, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Вагнера А.Р. (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, номер извещения 0119200000121017333.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

В назначенное время рассмотрения к интернет - видеоконференции подключились представитель уполномоченного органа Остапенко А.И. (на основании доверенности), представители заказчика и подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечили.

Доводом подателя жалобы является намеренное установление заказчиком таких характеристик к поставляемому товару, что под данное описание, по мнению подателя жалобы, подходит только одна смесь детского питания.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на довод жалобы, поддержанные на заседании комиссии представителем уполномоченного органа, из которых следует, что документация электронного аукциона составлена в соответствии законодательством РФ.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На поставку продукции пищевой энтерального питания" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121017333.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчики должны руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Податель жалобы указывает, на то, что показателям необходимого к поставке товара, установленным заказчиком в аукционной документации отвечает смесь Нутризон, в то время как на рынке имеется альтернативная смесь "Нутриэн Стандарт".

Однако, до начала рассмотрения ни со стороны заказчика, ни со стороны подателя жалобы не было представлено доказательств с подтверждающими документами, свидетельствующих о том, что данная смесь может служить альтернативным продуктом, соответствующим всем характеристикам, указанным в аукционной документации.

Комиссия отмечает, что не обладает специальными познаниями в области медицины и не имеет возможности оценить довод жалобы, касающийся взаимозаменяемости товаров, на которые указывает податель жалобы.

При этом подателем жалобы не было представлено надлежащих подтверждений обоснованности его довода.

Согласно пояснениям заказчика, на основании статьи 70 Федерального Закона N 323 от 21.11.2011 лечащий врач назначает лечение пациенту, в том числе и диетотерапию. Подбор, расчет, составление диеты осуществляется строго лечащим врачом генетиком с учетом диагноза, тяжести течения заболевания, сопутствующих осложнений, возраста, ростово-весовых показателей, личностных особенностей физического и психомоторного развития, а также индивидуальной переносимости продуктов, при этом для различной категории пациентов устанавливаются требования к специализированным смесям лечебного питания по адаптированному энергетическому, белковому, витаминному и минеральному составу, обеспечивающим безопасность и не создающие при этом дополнительных барьеров в терапии, тем самым позволяя пациентам получить нужную терапевтическую дозу в нужном объеме и способствуя длительности диетотерапии и приверженности лечения.

Подтверждением данного факта служат представленные в адрес Комиссии протоколы заседаний врачебной комиссии от 30.11.2021 N 145, от 30.11.2021 N 595, содержащие персональные данные пациентов, которые не могут быть разглашены. Однако, из содержания представленных протоколов, следует, что потребность заказчика может быть удовлетворена именно такой лечебной смесью, характеристики которой указаны в аукционной документации.

Комиссия также отмечает, что специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к закупаемому дезинфицирующему средству (в том числе с указанием состава и свойств) с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, Комиссия отмечает, что ИП Вагнер А.Р. не является производителем определенной смеси для лечебного детского питания, имеет возможность принять участие в электронном аукционе, закупить необходимый к поставке товар и исполнить контракт, в таком случае Комиссия не установила, что права и законные интересы подателя жалобы были нарушены при составлении заказчиком данного описания необходимого к поставке дезинфицирующего средства.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Вагнера А.Р. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	Е.В. Куштысева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова