Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 20 декабря 2021 г. N 062/06/64-1158/2021

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: ..., при участии представителя Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" ..., представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" ..., представителей ..., в отсутствие представителей АО "Сбербанк-АСТ, уведомленных надлежащим образом (исх. N6533 от 10.12.2021), рассмотрев жалобу ИП ... б/н б/д (вх. N7416 от 09.12.2021) на действия Заказчика (Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи") при проведении электронного аукциона на поставку покрытых коронарных стентов (извещение N0859200001121014375 от 25.11.2021) и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,

у с т а н о в и л а:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее - Заказчик, ГБУ РО "ГКБСМП") инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку покрытых коронарных стентов (далее - электронный аукцион).

25 ноября 2021 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 430 765 рублей 64 копейки.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), поскольку действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, влекут за собой ограничение количества участников закупок, а именно: позиции 34-37 технического задания сформированы под товар единственного производителя - систему коронарного стента с покрытием Зотаролимус Endeavor Resolute производителя "Медтроник Инк.", США.

В ходе заседания представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу N1424 от 14.12.2021 (вх. N7556 от 15.12.2021) Заказчик сообщил, что документация об электронном аукционе соответствует законодательству о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.

В отзыве на жалобу N574 от 14.12.2021 (вх. N7531 от 14.12.2021) Уполномоченное учреждение сообщило, что документация об электронном аукционе соответствуют требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки. Кроме того, Заказчиком использованы обязательные к применению характеристики позиции КТРУ, а также дополнительные характеристики товара с приведением соответствующего обоснования.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

По мнению Заявителя, позиции 34-37 технического задания сформированы под товар единственного производителя - систему коронарного стента с покрытием Зотаролимус Endeavor Resolute производителя "Медтроник Инк.", США.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о ФКС, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о ФКС не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Таким образом, частью 3 статьи 33 Закона о ФКС установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка покрытых коронарных стентов и в разделе 1 "Описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ" особенной части документации об электронном аукционе установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара.

Вместе с тем Заказчиком ни в письменных пояснениях, ни в ходе заседания Комиссии не представлено доказательств о наличии как минимум двух производителей, удовлетворяющих требованиям аукционной документации по позициям оспариваемым Заявителем.

Так по позициям 34-37 "Особенной части" документации Заказчику к поставке требуются: стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство, которые имеют лекарственное покрытие: зотаролимус и (или) эверолимус и (или) биолимус А9.

По мнению Заказчика, по вышеуказанным позициям имеются как минимум два производителя, товар которых отвечает требованиям, установленным в техническом задании: коронарный стент с покрытием Зотаролимус Endeavor Resolute производителя "Медтроник Инк.", США, и коронарный стент производителя ООО "РК Групп", Россия.

Проанализировав документы и сведения, имеющиеся в материалах дела, Комиссия Рязанского УФАС приходит к выводу, что коронарный стент производителя ООО "РК Групп", Россия, не отвечает требованиям, изложенным в аукционной документации, поскольку не соответствует потребностям Заказчика по характеристике лекарственного покрытия: препарат из группы Лимусов, в то время как в документации установлено следующее требование - лекарственное покрытие: зотаролимус и (или) эверолимус и (или) биолимус А9.

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но, таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей, и уникальными товарами единственного производителя.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации, Заказчику необходимо определить, каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом Заказчику требуется обладать документальным подтверждением обоснования потребности, но не руководствоваться своим субъективным мнением и/или предположениями.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст. 33 Закона о ФКС.

В то же время включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона о ФКС (п. 2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Довод представителей Заказчика и Уполномоченного учреждения о том, что на участие в рассматриваемой закупке подано 4 заявки от участников, которые допущены до участия в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции, Комиссия Рязанского УФАС считает несостоятельным по следующим основаниям.

Для квалификации действий Заказчика как нарушающих основополагающие принципы закупочной деятельности, в том числе и обеспечения конкуренции, необязательно непосредственное наступление негативных правовых последствий в виде ограничения количества участников либо ущемления прав кого-либо из этих участников, достаточно возникновения угрозы наступления таких последствий. В свою очередь, антимонопольный орган, будучи контрольным органом в сфере закупочных процедур, обязан реагировать в том числе и на гипотетическую вероятность наступления таких негативных последствий с целью пресечения нарушения прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

Рассматриваемые требования изначально влекут за собой вероятность ограничения количества участников закупки, поскольку ставят их в заведомо невыгодное положение, делая возможность их участия в закупочной процедуре зависящей от усмотрения и волеизъявления третьего лица - производителя стента коронарного. В этой связи возможность такой закупки и последующей поставки товара лечебному учреждению полностью зависит от усмотрения сторонних лиц, что, соответственно, способно привести к ограничению количества участников закупки и ущемлению их прав и законных интересов.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС при формировании особенной части аукционной документации и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС иных нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя ... обоснованной.

2. Признать Заказчика (Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи") нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание Заказчику (Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи"), Уполномоченному учреждению (Государственному казённому учреждению Рязанской области "Центр закупок Рязанской области"), Аукционной комиссии Государственного казённого учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" и Оператору электронной площадки (АО "Сбербанк-АСТ") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по делу N062/06/64-1158/2021 уполномоченному должностному лицу (заместителю руководителя - начальнику отдела контроля закупок) для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

...