Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2021 г. N 077/06/106-22468/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ "Рослесинфорг": Е.Р. Шароновой, М.В. Бакеева,

ФГУП Охрана Росгвардии (филиал по Свердловской области): А.С. Сысуна (присутствующего до переноса заседания), Л.Н. Савина,

рассмотрев жалобу ФГУП Охрана Росгвардии (филиал по Свердловской области) (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Рослесинфорг" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг. Уральский филиал
ФГБУ "Рослесинфорг" (Закупка N 0373100134521001043) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.12.2021 NНП/76147/21 документы и сведения.

Согласно доводам жалобы Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.6 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает на то, что Заказчиком не установлены положения о том, что участниками закупки могут быть только организации ведомственной охраны, что позволяет частным охранным организациям принять участие в спорной закупке. Данное обстоятельство, по мнению Заявителя, также свидетельствует о нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - постановление N 587).

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили следующее.

ФГБУ "Рослесинфорг" является юридическим лицом, некоммерческой организацией (бюджетным учреждением) и осуществляет виды деятельности, определенные Уставом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в органах Федерального казначейства по учету средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Учреждение имеет имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и отражается на его самостоятельном балансе.

В соответствии с условиями аукционной документации объектом охраны является здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт 9 км, д. 23а. Указанное здание закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "Рослесинфорг", не являющимся государственным органом Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для осуществления на указанном объекте исключительно государственной охраны.

ФГБУ "Рослесинфорг" не является ни органом государственной власти, ни государственным органом, а также Учреждению не представлены полномочия по осуществлению государственной функции по контролю и надзору в области лесных отношений, как и иных государственно-властных полномочий.

Таким образом, по мнению Заказчика, заключение договора на охрану объектов с частной охранной организацией не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации

Вместе с тем, отклоняя выводы представителей Заказчика, Комиссия Управления отмечает, что в силу ст. 8 Закона N77 ведомственная охрана осуществляет защиту, в том числе, охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Согласно ст. 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Законом N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Перечня объектов, утвержденного Приложением N 1 к постановлению N587, частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации не распространяется частная охранная деятельность.

Согласно раздела 2 Устава Заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" является государственной некоммерческой организацией, находится в ведении Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), которое выполняет функции учредителя Учреждения. Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения. Целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области лесных отношений.

Таким образом, объекты, переданные Заказчику на праве оперативного управления, подлежат ведомственной охране.

При этом Комиссия Управления отмечает, что нормы Закона N77 позволяют сделать вывод о том, что организации ведомственной охраны не ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся в ведении создавших эти организации государственных органов, в связи с чем участие в закупке на охрану объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении иных государственных органов, вправе принимать любые заинтересованные лица, соответствующие требованиям к участникам закупки, независимо от ведомственной принадлежности объектов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2019 г. N 307-КГ18-26407).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.3 ст.64, п.6 ч.5 ст.63 Закон о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ФГУП Охрана Росгвардии (филиал по Свердловской области) на действия ФГБУ "Рослесинфорг" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3 ст.64, п.6 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии: В.А. Матвеев

Н.С. Лушникова

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05