Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2021 г. N 077/06/106-22680/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ООО "МиТ": Н.А. Разумовской,

в отсутствие представителей ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 15.12.2021 NНП/77010/21,

рассмотрев жалобу ООО "МиТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку халатов хирургических для нужд ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (Закупка
N 0373200099721001572) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом

Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка предоставления ответа на запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что 13.12.2021 в адрес Заказчика поступил запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Так, в поданном запросе Заявителем был задан следующий вопрос и получен ответ:

"Текст запроса: 1. В Технической части установлены следующие требования:

Позиция N1 Халат изолирующий, одноразового использования:

Длина халата: >= 131 <= 140 см.

Манжеты: Наличие.

Материал: Нетканый.

Плотность, г/м2: >= 36 <= 42.

Размер: >= 52 <= 54.

Тип фиксации: На завязках.

Вопрос 1: Упаковка должна быть или нет?

Стерильный или нестерильный?

Длина манжеты?

Из какого нетканого материала требуется к поставке халат?

Завязки, где должны быть расположены, какая длина завязок?

Как должен выглядеть фартук?

Ширина (полуобхват) халата, длина рукава?

Позиция N2 Халат операционный, одноразового использования

Длина халата: >= 141 <= 150 см.

Застежка ворота: На липучке.

Материал: Нетканый.

Плотность, г/м2: >= 51 <= 68.

Размер: >= 52 <= 54.

Тип манжеты: Трикотажная.

Тип материала: Спандбонд СМС.

Тип фиксации: На завязках.

Упаковка: Стерильная.

Вопрос 2: Упаковка должна быть или нет?

Из какого конкретно материала требуется халат Спанбонд или СМС? Материал спанбонд не подходит для использования в операционной, так как данный материал не обладает микробной проницаемостью необходимой для работы в стерильных (чистых) помещениях?

Длина манжеты?

Размер липучек и где расположены?

Из какого нетканого материала требуется к поставке халат?

Завязки, где должны быть расположены, какая длина завязок?

Как должен выглядеть фартук?

Ширина (полуобхват) халата, длина рукава?

Позиция N3 Халат операционный, одноразового использования

Длина халата: >= 151 <= 160 см.

Дополнительная защита рукавов и передней части:

Наличие.

Ламинированное покрытие: Наличие. Материал: Нетканый.

Плотность, г/м2: >= 51 <= 68.

Размер: >= 56 <= 58.

Тип манжеты: Трикотажная.

Тип материала: Спандбонд СМС Вуденпалп.

Тип фиксации: На завязках.

Упаковка: Стерильная.

Вопрос 3: Упаковка должна быть или нет?

Из какого конкретно материала требуется халат Спанбонд, СМС или Вуденпалап? Материал спанбонд не подходит для использования в операционной, так как данный материал не обладает микробной проницаемостью необходимой для работы в стерильных (чистых) помещениях?

Длина манжеты?

Размер липучек и где расположены?

Из какого нетканого материала требуется к поставке халат?

Завязки, где должны быть расположены, какая длина завязок?

Как должен выглядеть фартук?

Ширина (полуобхват) халата, длина рукава?

2. В технической части при описании объекта закупки используются следующие обозначения ">=, <=". Однако в документации отсутствует информация о том, как читается данный знак.

В соответствии с пп2) п.1 ст.64 N44-ФЗ Закона о Контрактной системе, а также Письмом ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Ответ:

В ответ на Ваш запрос Заказчик разъясняет, что ни одной технической характеристики Заказчик добавить не может, в связи с утверждённым ТИПОВЫМ ТЕХНИЧЕСКИМ ЗАДАНИЕМ на данный код СПГЗ. Участник в праве написать запрос для уточнения информации о предмете закупки либо подать жалобу в ФАС".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе от 13.12.2021 NРД1, NРД2 с вышеуказанным ответом,вместе с тем данный ответ не является ответом по существу поставленных вопросов и не разъясняет положения аукционной документации, в связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МиТ" на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Логистик" по делу от 20.12.2021 N 077/06/106-22669/2021.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии Н.С. Лушнкова

Э.З. Гугава

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05