Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,
при участии представителей:
ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ": В.В. Сафонова,
ООО "ЛОГИСТИК": М.В. Арсентьевой,
рассмотрев жалобу ООО "ЛОГИСТИК" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку халатов хирургических для нужд ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (Закупка
N 0373200099721001572) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о
контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NНП/76959/21 от 15.12.2021.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации.
В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Так, Заявитель указывает, что 10.12.2021 участником закупки направлен запрос о даче разъяснений положений документации, однако до 18-00 13.12.2021 г. пояснения на запрос Заказчиком размещены не были.
В свою очередь Комиссией Управления установлено, что 13.12.2021 Заказчиком в ответ на указанный запрос опубликованы разъяснения положений аукционной документации, что не противоречит положениям ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что требования к товарам установлены, таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют формированию заявки.
На основании пп. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Так, в составе жалобы Заявитель указывает, что в п.2 Технического задания Заказчик указал: "Тип материала: Спандбонд СМС", в п.3 указано требование: "Тип материала: Спандбонд СМС Вуденпалп".
Однако, таких материалов как комбинация в одном полотне "Спандбонд СМС" и "Спандбонд СМС Вуденпалп" не существует, кроме того, все указанные материалы изготавливаются по разным технологиям, и являются разными видами.
Заявитель также отметил, что все указанные материалы обладают различными свойствами, и стоимость этих материалов, даже в качестве сырья для изготовления изделий, отличается.
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании описания объекта закупки заказчик имеет возможность использовать только типовую форму технического задания с возможностью установления только тех характеристик, которые содержаться в типовой форме.
На объект закупки халаты изолирующие и халаты операционные, утверждено типовое Техническое задание, которое формируется автоматически в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы (ЕАИСТ).
В соответствии с пунктом 6.8 Постановления Правительства Москвы от 19 июля 2019 г. N 899-ПП "О системе закупок города Москвы", утвержденные в установленном порядке типовые формы документации о закупке, типовые формы документов подлежат обязательному применению заказчиками, за исключением случаев определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом и осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, Заказчик не имеет возможности конкретизировать объект закупки, указать назначение халатов, сферу их применения, установить требование к материалу, описать конструктивные особенности необходимые для выполнения плановых и экстренных операций. Включение таких характеристик значимых и необходимых для заказчика в типовом техническом задание не предусмотрено, как и нет технической возможности указать функциональные, технические и эксплуатационные характеристики, конкретизирующие объект закупки.
Представитель Заказчика также отметил, что сформированное подобным образом техническое задание не отвечает потребности Заказчика.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что сформированные технические характеристики поставляемых товаров не отвечают фактической потребности Заказчика в получении товара с необходимыми характеристиками, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО "ЛОГИСТИК" на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" обоснованной в части формирования требований к поставляемым товарам.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова
Члены Комиссии Э.З. Гугава
Н.С. Лушникова
Исп. Лушникова Наталья Сергеевна
тел.8 (495)784-75-05
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2021 г. N 077/06/106-22669/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 22.12.2021