Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 15 декабря 2021 г. N 030/06/64-1633/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии:

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Русскиной И.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в отсутствие представителя заявителя Саморегулируемой организации "Ассоциация содействия деятельности частных охранных организаций" и в присутствии представителей государственного заказчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области Зиновьевой Е.П. (доверенность от 30.11.2021 N3103/6363), Гнатовского И.Е. (доверенность от 14.12.2021 N3103/6762), рассмотрев жалобу Саморегулируемой организации "Ассоциация содействия деятельности частных охранных организаций" на действия государственного заказчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг охраны (номер извещения: 0225100000521000071), на основании ст.99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 09.12.2021 поступила жалоба Саморегулируемой организации "Ассоциация содействия деятельности частных охранных организаций" (далее - Заявитель; Общество) на действия государственного заказчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее также - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг охраны (номер извещения: 0225100000521000071) (далее - электронный аукцион).

Заявитель считает, что аукционная документация на право заключить контракт на оказание услуг охраны (номер извещения: 0225100000521000071) не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

08.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об этом аукционе.

Заявитель считает, что Заказчик необоснованно снизил начальную (максимальную) цену.

При этом, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 указанной статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Следовательно, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, осуществляется органами, внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не относится к ведению антимонопольных органов.

Заявитель считает, что Заказчик незаконно объединил в один лот услуги по охране объекта и услуги монтажа и эксплуатационного обслуживания технических средств охраны, что является нарушением Закона о контрактной системе, а также противоречит письму ФАС России от 29.07.2020 N МЕ/64555/20, согласно которому, включение в сосав одного лота услуг по охране, которые в силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Комиссия считает данный вывод Заявителя надуманным, поскольку закупка проводиться только на охрану объекта.

Также Комиссия считает довод Заявителя о том, что Заказчик незаконно установил дополнительные требование к участникам закупки необоснованным, поскольку в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее - Постановление N 99) установлено, что при оказании услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций предусмотрена обязанность установления дополнительных требований: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Таким образом, Заказчик правомерно установил дополнительные требования к участникам закупки в аукционной документации, предусмотренные Постановление N99.

Кроме того Заявитель считает, что описание объекта закупки является необоснованным и ограничивает количества участников закупки.

Комиссия считает данный довод необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Системное толкование этих норм права позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Заказчик во исполнение вышеуказанных правовых норм установил в аукционной документации описание объекта закупки.

При этом Заявитель явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил и доказательств, того, что описание объекта закупки противоречит каким-либо нормам Закона о контрактной системе не представил, в то время как частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе именно на подателя жалобы возлагается такая обязанность.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика не усматривается нарушений Закона о контрактной системе, а довод жалобы является необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи Заказчику предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе не имеется.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Саморегулируемой организации "Ассоциация содействия деятельности частных охранных организаций" на действия государственного заказчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг охраны (номер извещения: 0225100000521000071) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

3. Передать материалы, собранные в ходе рассмотрения жалобы Заявителя, в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии: Е.М.Балтыкова

И.В.Русскина