Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 23 декабря 2021 г. N 030/06/33-1653/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Умеровой Р.Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в отсутствие представителя ООО "Стройтраст", в присутствии представителя муниципального заказчика администрации МО "Солянский сельсовет" Павловой М.П. (доверенность от 19.07.2021), рассмотрев жалобу ООО "Стройтраст" (далее также Заявитель) на действия муниципального заказчика администрации МО "Солянский сельсовет" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на благоустройство парковой зоны по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Мирный (реестровый N0325300041021000004), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 17.12.2021 поступила жалоба Заявителя на действия муниципального заказчика администрации МО "Солянский сельсовет" (далее также Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на благоустройство парковой зоны по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Мирный (реестровый N0325300041021000004) (далее - электронный аукцион).

По мнению Заявителя Заказчиком нарушена ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Ранее 23.12.2021 Комиссией была рассмотрена жалоба ООО "Норма" (далее также Заявитель) на действия муниципального заказчика администрации МО "Солянский сельсовет" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на благоустройство парковой зоны по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Мирный (реестровый N0325300041021000004) и принято решение и предписание N030/06/14-1652/2021, которым установлено следующее:

"Изучив документы, полученные в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия установила, что 10.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на благоустройство парковой зоны по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Мирный (реестровый N0325300041021000004) и документация об этом аукционе.

Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 11 384 377,20 руб.

По мнению заявителя, заказчиком неправомерно в аукционной документации не установлены условия допуска в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из пункта 10 статьи 42, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что в извещении и документации о закупке должны содержатся информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н утверждены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Приказ N 126н).

Из пунктов 1 - 1.3, Приложениях N 1,2 к Приказу N 126н следует, что условия допуска в отношении различных способов определения поставщика установлены применительно к поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, условия допуска в соответствии с Приказом N 126н применяются только в том случае, если предметом закупки является поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.

Из извещения и документации о закупке следует, что предметом закупки является благоустройство парковой зоны по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Мирный.

Следует отметить, что в техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару, поставляемому при выполнении работ и которые включены в Приложение к Приказу N 126н (код ОКПД2 32.30.15).

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что аукционная документация не содержит условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом N 126н.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии с указанным нарушением согласился.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Принимая во внимание существенность нарушений, допущенных Заказчиком при утверждении документации об аукционе, Комиссия Управления приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику предписания об устранении вышеуказанных нарушения".

Довод Заявителя о том, что Заказчиком в нарушение ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе в техническом задании аукционной документации указаны конкретные параметры товара без указания максимальных и (или) минимальных значений Комиссия полагает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ вышеприведенных положений ст. 33 Закона о контрактной системе свидетельствует, что при описании объекта закупки Заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик объекта закупки, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вопреки доводам Заявителя, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика указывать только максимальные и (или) минимальные показатели характеристик, Заказчиком в документации о закупке могут указываться также и конкретные значения показателей.

Учитывая изложенное, Комиссия в рассматриваемом случае полагает, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

При этом Заявитель явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил и доказательств, опровергающих указанный довод, не представил, в то время как частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе именно на подателя жалобы возлагается такая обязанность.

Доказательств наличия объективных оснований, препятствующих участникам закупки, осуществить закупку товара с указанным в аукционной документации описанием объекта закупки Комиссии не представлено. Любой участник закупки может предложить к поставке товары собственного производства либо закупить такие товары у иных участников рынка. Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товары, характеристики которых соответствуют требованиям Заказчика, документацией не ограничены. Отсутствие у потенциального участника закупки товара с требуемыми заказчику характеристиками не свидетельствует о том, что заказчик ограничил число участников закупки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом закупки является не производство товара, а в том числе и его поставка (аукцион проводится не исключительно для производителей, а для неограниченного круга лиц), описание Заказчиком объекта закупки не содержит требований, влекущих ограничение количества участников закупки.

Основываясь на изложенном, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройтраст" (далее также Заявитель) на действия муниципального заказчика администрации МО "Солянский сельсовет" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на благоустройство парковой зоны по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Мирный (реестровый N0325300041021000004) не обоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии: Е.М.Балтыкова

Р.Р.Умерова