Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), на основании Приказа УФАС по РС(Я) от 09.11.2021 года N 73, в составе:
... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;
... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
... - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,
в присутствии:
заказчика Администрации муниципального образования "Чочунский наслег" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация МО "Чочунчкий наслег" Вилюйского улуса РС(Я), заказчик):
при отсутствии:
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - ООО "Стигматранс", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;
рассмотрев жалобу ООО "Стигматранс" на действия (бездействие) заказчика Администрации МО "Чочунчкий наслег" Вилюйского улуса РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту улиц (извещение N 0116300012821000002), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стигматранс" на действия заказчика.
Из текста жалобы ООО "Стигматранс" следует, что заказчиком в нарушение частей 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе ненадлежащим образом установлен порядок начисления штрафов, предусмотренных контрактом.
Просят признать жалобу обоснованной.
Заказчик направил письменное пояснение.
Просит признать жалобу необоснованной.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Стигматранс" необоснованной на основании следующего.
1. 08.12.2021 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона выполнение работ по ремонту улиц (извещение N 0116300012821000002) и Аукционная документация с приложениями.
2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 800 000,00 рублей.
4. На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки, 2 заявки признаны соответствующими требованиям.
Жалоба о том, что в проекте контракта ненадлежащим образом установлен порядок начисления штрафов, признан необоснованным на основании следующего.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042) установлен порядок начисления штрафов.
Комиссия антимонопольного органа проанализировав проект контракта приходит к выводу, что заказчиком все размеры штрафов в проекте контракта установлены в соответствии с Постановлением N 1042.
Жалоба ООО "Стигматранс" признана необоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" на действия (бездействие) заказчика Администрации муниципального образования "Чочунский наслег" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона по ремонту улиц (извещение N 0116300012821000002) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.
Заместитель председателя комиссии _
Члены комиссии _
_
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 г. N 014/06/64-2577/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.12.2021