Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 г. N 014/06/59-2572/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

в отсутствии:

заказчика Муниципальное бюджетное учреждение Дом народного творчества "Кыталык им. П.П. Николаева" МО "Чернышевский наслег" МР "Вилюйский улус (район)" РС(Я) (далее - МБУ Дом народного творчества "Кыталык им. П.П. Николаева" МО "Чернышевский наслег" МР "Вилюйский улус (район)" РС(Я), заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - ООО "Стигматранс", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Стигматранс" на действия (бездействие) заказчика МБУ Дом народного творчества "Кыталык им. П.П. Николаева" МО "Чернышевский наслег" МР "Вилюйский улус (район)" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту сцены (извещение N 0316300205521000004), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г., Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стигматранс" на действия заказчика.

Из сути жалобы ООО "Стигматранс" следует, что

1. Заказчик в проекте контракта не указал идентификационный код закупки;

2. Заказчик не разместил в полном объеме проектно-сметную документацию на официальном сайте в единой информационной системе.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с жалобой не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Стигматранс" необоснованной на основании следующего.

Первый довод жалобы ООО "Стигматранс" о том, что заказчик в проекте контракта не указал идентификационный код закупки, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию заказчика, положения Закона о контрактной системе установила, что заказчик не обязан указывать идентификационный код закупки в проекте контракта. Таким образом, первый довод жалобы ООО "Стигматранс" является необоснованным.

Второй довод жалобы ООО "Стигматранс" о том, что заказчик не разместил в полном объеме проектно-сметную документацию на официальном сайте в единой информационной системе признан необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 статьи 48 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень разделов, включаемых в состав проектной документации объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлены требования к составу разделов проектной документации и к содержанию этих разделов.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив общую информацию о закупке, размещенную на сайте единой информационной системы, установила что объектом является выполнение работ по ремонту сцены - данный объект закупки не является объектом капитального строительства, который предусматривает проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Таким образом, второй довод жалобы ООО "Стигматранс" является необоснованным.

Таким образом жалоба ООО "Стигматранс" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Стигматранс" на действия (бездействия) заказчика МБУ Дом народного творчества "Кыталык им. П.П. Николаева" МО "Чернышевский наслег" МР "Вилюйский улус (район)" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту сцены (извещение N 0316300205521000004), необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>