Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 декабря 2021 г. N 50/06/50763эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ЙОДОБРОМ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения городского округа Жуковский "Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Мониторинг и организация закупок городского округа Жуковский" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку пескосоляной смеси и реагента в 2022 году (извещение N 0848300060521000371 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части ненадлежащего рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона - 01.12.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 11 083 640,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 09.12.2021;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 5 заявок от участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников закупки;

7) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе;

8) победителем Аукциона признано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАСТРОЙ" (далее - Победитель).

1. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки Победителя требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2021 N 0848300060521000371-3 заявка участника закупки с идентификационным номером "111092556" (Победитель) признана соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

В пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию: "Наличие у участника положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня".

Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлено место доставки товара (место выполнения работы или оказания услуги), а именно: "140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, д. 8 А".

На заседании Комиссии установлено, что в составе второй части заявки участника закупки с идентификационным номером "111092556" (Победитель) было представлено экспертное заключение N 983, утвержденное Заместителем главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" от 17.06.2013 N 2669.

Комиссия приходит к выводу, что представленное в составе заявки Победителя экспертное заключение не подтверждает установленные Заказчиком требования в документации об Аукционе, в том числе по территориальному признаку.

Следовательно, представленное Победителем экспертное заключение не разрешает применять предлагаемый участником противогололедный материал в пределах административных границ муниципального Заказчика.

Таким образом, изучив заявку Победителя, а также документы и сведения, представленные на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии в части признания заявки Победителя соответствующей требованиям документации об Аукционе противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии нарушают часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с документацией об Аукционе, предметом закупки является поставка пескосоляной смеси и реагента в 2022 году.

В соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе, в рамках исполнения муниципального контракта предусмотрена, в том числе поставка таких товаров, как: "Противогололедный реагент", "Пескосоляная смесь", "Концентрат минерального галита".

Заказчиком в пункте 13 Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее:

"ОКПД2: 08.12.11.191 Пески полевошпатовые;

ОКВЭД2: 08.12.1 Разработка гравийных и песчаных карьеров;

КОЗ: 01.10.09.09.02 Песчано-соляная смесь, Тонна; метрическая тонна (1000 кг)".

Вместе с тем, пунктом 24 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию: "Наличие у участника положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 174-ФЗ проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, подлежат государственной экологической экспертизе федерального уровня.

Комиссия приходит к выводу, что поставка пескосоляной смеси и концентрата минерального галита может осуществляться без наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Таким образом, включение в состав одного предмета закупки поставки товаров может привести к необоснованному ограничению количества хозяйствующих субъектов, имеющих возможность участвовать в Аукционе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЙОДОБРОМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 6 статьи 69, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как выдано ранее по делу от 17.12.2021 N 50/06/50314эп/21.

4. Передать материалы дела от 20.12.2021 N 50/06/50763эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.